臺灣臺中地方法院108年度交簡字第191號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　108年度交簡字第191號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

陳民捷

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號；本院原案號：107 年度交易字第1739號），嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、本件認定被告陳民捷之犯罪事實及證據，除增列「被告陳民捷於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有明文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同法第284 條第1 項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2 項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1 、2 項，同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。則道路交通管理處罰條例第86條第1 項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276 條第1 、2 項及同法第284 條第1 、2 項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名。查，被告陳民捷未領有汽車駕駛執照，此有證號查詢汽車駕駛人資料1 紙在卷可憑【見107 發查705 號卷（下稱發查卷）第42頁】，是本件事故發生時，被告為無駕駛執照，堪予認定。被告無照駕車因而致告訴人林筱晴、黃如莙等2 人受傷之行為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失傷害罪（惟就主文部分，關於道路交通管理處罰條例第86條之要件，依司法院於97年2月編印之刑事裁判主文格式參考手冊- 刑事特別法裁判主文所示，毋庸記載於主文內，併予敘明）。而被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。又被告以一過失行為，致告訴人2 人受傷，係屬同種之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失傷害罪處斷。另被告肇事後，於有偵查權之機關或公務員發覺其為犯罪行為人前，在警方前往現場處理時在場，並當場承認其為肇事人，此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（見107 他4549號卷第23頁），被告既已向該管公務員當場承認其為肇事人，進而於本案檢察官偵訊及本院訊問程序到庭接受裁判，合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰依刑法第62條規定減輕其刑，並與上開加重事由，依法先加後減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其無駕駛執照不應駕駛車輛，猶執意駕車上路，復未遵守道路交通標線之指示，違規跨越分向限制線行駛致釀本件車禍，使告訴人等2 人受有如犯罪事實欄所載傷勢，傷勢非輕，增加被害人經濟及精神上負擔，實值非難，又被告犯後雖坦承犯行，然迄今均未能與告訴人2 人達成和解事宜，犯後態度難認良好，暨斟酌被告之智識程度及家庭經濟狀況（見本院交易卷第34頁背面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條前段、第284 條第1 項前段、第55條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。