臺灣臺中地方法院108年度易字第2536號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第2536號

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃軍燁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第2553號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應依法追訴之理由，除被告黃軍燁施用毒品之方式更正為「以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤以吸食煙霧之方式」，及證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑

㈠查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告非法持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。又被告前因施用毒品案件，經法院分別判處徒刑，並定應執行有期徒刑5 月確定，嗣於民國108 年4 月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，惟被告本案施用毒品之時間為108 年4 月27日上午9 時30分為警採尿前回溯96小時內某時，被告於本案行為時，其前罪之徒刑既尚未執行完畢，自無從論以累犯，是公訴意旨認被告應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑，容有誤會，附此敘明。

㈡爰審酌被告無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，缺乏戒絕毒品之決心，再次施用毒品戕害己身，被告所為應予非難。惟念及被告於犯後坦承犯行，態度尚可，且其犯罪手段平和，行為尚未害及他人，所生損害非鉅，併斟酌施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與被告之素行、其為警查獲所採尿液之鑑驗結果濃度、被告自述學歷為高中肄業，從事殯葬業，月收入約新臺幣4 萬元至5 萬元，未婚、無需扶養之未成年子女之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本院卷第158 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。