臺灣臺中地方法院108年度聲字第4270號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第4270號

被告

連介豪

被告

聲 請 人即

指定辯護人

楊淑婷律師

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院108年度訴字第1782號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件涉及被告連介豪羈押之必要性，因之前被告聲請具保被駁回，其中的理由為有羈押被告以維持審判之必要，如果要再傳喚證人一次，等於是被告要配合證人而要在看守所羈押一段日子，被告被羈押心理很不舒服，希望鈞院可以讓被告交保等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；又上開聲請以法院之裁定行之，刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項定有明文。本件被告之辯護人聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。

三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官提起公訴並經法官訊問後，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌，有被告自白、證人證述、通訊軟體畫面翻拍相片附卷可稽及行動電話、甲基安非他命扣案可佐，其犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，有相當理由認為被告有逃亡之可能，而認被告有刑事訴訟法第101條第1項第1款逃亡之虞、同條項第3款之所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪之羈押原因，經本院裁定准以新臺幣5萬元具保替代羈押，惟被告覓保無著，無從以具保方式替代羈押，嗣經本院裁定自民國108年8月1日起羈押在案。按被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，有被告自白、證人證述、、通訊軟體畫面翻拍相片附卷可稽及行動電話、甲基安非他命扣案可佐，是其犯罪嫌疑重大，且核其所涉犯之罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，可預期被告逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高。另觀之販賣毒品對社會治安及國人健康侵害甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，且合乎比例原則。至聲請人雖執前詞主張解釋被告因羈押心理受影響云云，惟並未說明如何具體適用在本案羈押之情形以供本院衡酌，尚不能做為被告具保停止羈押之理由。另本案羈押裁定本係以被告涉犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪、有逃亡之虞為羈押原因，非以被告有勾串證人之虞為羈押原因，此見卷附羈押訊問筆錄及附件自明，是聲請人主張本案為配合傳喚證人到案而繼續羈押被告云云，顯有誤會。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所定應具保停止羈押之情形，從而，本件聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。