臺灣臺中地方法院108年度聲字第971號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第971號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

李嘉和

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑(108年度執聲字第665號、108年度執字第2473號)，本院裁定

如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦有明定。

二、查受刑人李嘉和因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示各罪之判決書各1份附卷可稽。而其中受刑人所犯如附表編號2所示為不得易科罰金、易服社會勞動之罪，與附表編號1所示為得易科罰金、易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然檢察官之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人簽名按捺指印之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯如附表編號1所示之刑雖得易科罰金，然與附表編號2所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明(司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照)。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人李嘉和定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ 肇事逃逸 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑7月 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │105年9月9日 │106年4月24日 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢105年度毒偵 │臺中地檢107年度偵緝 ││ 年 度 案 號 │字第2990號 │字第785號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 臺中地院 ││最 後├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度審易字第205號│107年度交訴字第398號││事實審├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│106年5月9日 │107年12月27日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 臺中地院 ││確 定├────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│106年度審易字第205號│107年度交訴字第398號││判 決├────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│106年9月5日 │108年1月28日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是 │否 ││、易服社會勞動之│ │ ││案件 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│備 註│士林地檢106年執字第 │台中地檢108年度執字 ││ │4890號（台中地檢107 │第2473號 ││ │年度執助字第775號） │ │└────────┴──────────┴──────────┘