資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度簡字第1001號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1001號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳淑萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9680號），因被告於本院訊問時自白犯罪（109年度易字第1252號），本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
吳淑萍共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除犯罪事實欄第6列至第7列所載「基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」應更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡」；證據應補充「被告於本院訊問時之自白、證人即共犯陳惠如於本院審理中之證述」外，其餘犯罪事實及證據、應適用之法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有多次犯竊盜、毒品等犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其素行不佳，竟不思改過遷善，尋求正當職業以謀生，竟與共犯陳惠如一同竊取他人財物，滿足一己物質慾望，其動機、目的及手段均值非難；兼衡被害人陳秀治已領回其財物，及被告迄未與被害人達成和解或賠償損害，暨考量其受有國中畢業之教育智識程度，在汽車旅館做清潔員，離婚，有2個成年小孩之家庭生活經濟狀況（見本院易1252卷第321頁），及其犯後於本院坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之被告竊得被害人陳秀治所有金項鍊一條（價值新臺幣87,700元元），固為被告之犯罪所得，惟嗣經被害人陳秀治領回，有贓物認領保管單可憑（見109年度偵字第9860號卷第147頁），依刑法第38條之1第5項規定，本院自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自本簡易判決收受送達之日起20日內，具狀敘明理由，向本院合議庭所管轄第二審提出上訴（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 雲股
109年度偵字第9680號
被 告 陳惠如 女 41歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○○路000巷00號301
室
（現在法務部矯正署臺中看守所羈押
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳淑萍 女 42歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○路000巷00號
居臺中市○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述
犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳惠如前因竊盜、施用毒品、偽證等案件，經法院判處有期
徒刑1年6月、6月、拘役100日、1年6月、1年、4月確定，嗣
接續執行至民國108年7月10日因徒刑執行完畢出監；吳淑萍
前因竊盜、施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑2 年、6
月、1年8月、1年10月、8 月、1年10月確定，嗣接續執行，
於108年4月22日縮短刑期假釋出監。詎仍不知悔改，復基於
意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於109年3月15日上午11時
許，由吳淑萍駕駛陳惠如所承租、吳淑萍為連帶保證人之車
牌號碼000-0000號租賃小客車，搭載陳惠如，共同前往臺中
市大肚區遊園路上之菜市場，抵達後，即由陳惠如下車單獨
前往臺中市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號 「 金瑞益銀
樓」，吳淑萍則駕車在菜市場外之遊園路上把風等候。陳惠
如於同日上午11時20分許，進入金瑞益銀樓後，向陳秀治佯
稱要購買金項鍊為由，而取得價值約新臺幣（ 下同 ）8 萬
7700元之金項鍊1條（重約1 兩5錢）觀看，陳惠如並趁陳秀
治不注意之際，乘隙將上開金項鍊藏至於口袋 ， 得手後離
去，並旋即在臺中市○○區○○路0段000號前搭乘吳淑萍前
來接應之車牌號碼000-0000號租賃小客車。嗣經警方於109
年3月24日19時許，在臺中市○○區○○街000號前，將陳惠
如、吳淑萍拘提到案，並自吳淑萍身上起出上開金項鍊1 條
（業已發還陳秀治），查悉上情。
二、案經陳秀治訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳惠如對上揭犯罪事實坦承不諱，被告吳淑萍則矢
口否認有何竊盜犯行，辯稱：我沒有拿，我真的不知道，當
天是陪陳惠如去找朋友等語。然查，上揭犯罪事實，業據告
訴人陳秀治、洪朝源分別於警詢時指證歷歷，且自監視錄影
畫面觀之，被告吳淑萍於被告陳惠如下車後即駕車在市場外
把風等候，嗣被告陳惠如行竊得手，被告吳淑萍旋即將車開
往臺中市○○區○○路0段000號前接應被告陳惠如上車，足
見渠等有竊盜之犯意聯絡與分工。況以上開竊取之金項鍊體
積非大，且被告陳惠如身上衣褲亦有其他口袋可放置，竟將
上開金項鍊放置於被告吳淑萍身上，顯見渠等係為了避免遭
查緝而將竊得之金項鍊委由被告吳淑萍保管。遑論被告吳淑
萍於本案行竊前之109年3月13日，亦曾夥同被告陳惠如在雲
林縣斗六市某銀樓以相同手法竊取金戒指2 只，有雲林縣警
察局斗六分局109年4月10日雲警六偵000000000 號刑事案件
報告書可參（現由臺灣雲林地方檢察署另案偵辦中），以上
開案件與本案時間之密接，被告吳淑萍對於渠等再度前往本
案之臺中市大肚區金瑞益銀樓行竊，顯見渠等有犯意聯絡及
行為分工，故被告吳淑萍上開辯解，顯係卸責之詞，不足採
信。此外，並有監視錄影翻拍照片、贓物認領保管單、金項
鍊照片、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、
車輛詳細資料報表、汽車租賃契約書等在卷可參，被告2 人
犯嫌，均堪認定。
二、核被告陳惠如、吳淑萍所為，均係各犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌。又被告2 人有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正
犯論處。再被告陳惠如曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執
行完畢，有被告刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年內再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規
定加重其刑。至被告2人行竊所得之金項鍊1條，業已發還告
訴人陳秀治，請毋庸宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 23 日
檢 察 官 陳振義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書 記 官 胡峻誠