資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度訴字第1445號
臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第1445號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉建順
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第511號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文
劉建順施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（合計驗餘淨重貳點陸捌公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之；扣案之注射針筒貳支均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告劉建順於本院準備程序之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告劉建順（並經辯護人到庭協助協商）於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、附記事項：
(一)扣案粉塊狀2包，經送檢驗結果，均檢出第一級毒品海洛因成分，合計淨重2.69公克，驗餘淨重2.68公克等情，有法務部調查局濫用藥物實驗室109年5月15日調科壹字第00000000000號鑑定書1份在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又因以現今所採行之鑑驗方式，裝存毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，亦應依同條項前段之規定，併予沒收銷燬之，至因送鑑用磬之部分海洛因既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告。
(二)扣案之注射針筒2支，係被告所有並為其本案犯行所用之物，業據被告供述明確，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，、第38條第2項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決之日起20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 則股
109年度毒偵字第511號
被 告 劉建順 男 34歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建順前於民國 92 年間，因施用毒品案件，經依法院裁定
令入戒治處所施以強制戒治，於 92 年 12 月 19 日停止戒
治釋放出所，於 93 年 6 月 9 日戒治期滿執行完畢；復於
5 年內之 95 年間，因施用毒品案件，經法院判決判處有期
徒刑 8 月，嗣經減刑為有期徒刑 4 月確定。另於 103 年
間，因施用毒品、竊盜等案件，經法院判決判處應執行有期
徒刑 3 年 6 月確定，於 107 年 4 月 18 日執行完畢。詎
其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於
109 年 2 月 12 日 22 時許，在其位於臺中市○○區○○
里○○路 000 號住處，以針筒注射之方式，施用毒品海洛
因 1 次。嗣因另案為警持法院核發之搜索票於同年月 13
日 6 時 58 分許，至其上址住處執行搜索後查獲，並扣得
毒品海洛因 2 包（毛重各為 2.48 公克、 0.93 公克）、
針筒 2 支，且於同年月 13 日 7 時 55 分許採集尿液送驗
，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉建順於警詢時及偵查中坦承不諱
，復有臺中市警察局大甲分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名
對照表（代號：H00000000）、正修科技大學超微量研究科
技中心所出具之尿液檢驗報告在卷可稽；且扣案之上開毒品
2 包經送驗後，檢出結果均含有第一級毒品海洛因，有法務
部調查局濫用藥物實驗室 109 年 5 月 15 日調科壹字第
00000000000 號鑑定書影本可憑，並有扣案之針筒 2 支可
資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。又
被告本次施用毒品犯行，距其強制戒治執行完畢之日雖已逾
5 年，然其前於強制戒治執行完畢後，5 年內曾再犯施用毒
品案件經法院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表及全國施用
毒品案件紀錄表附卷足憑，是被告之前所為之強制戒治治療
程序，顯未能收祛除毒癮之實效，參諸毒品危害防制條例第
20 條、第 23 條之立法理由，被告現再犯本案施用第一級
毒品犯行，並非「 5 年後再犯」之情形，仍屬毒品危害防
制條例所規範之「 5 年內再犯」之情形，依法應予追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第 1 項之施
用第一級毒品罪嫌。被告前於 107 年 4 月 18 日曾受有期
徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於 5
年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47
條第 1 項規定加重其刑。扣案之第ㄧ級毒品海洛因 2 包（
109 年度毒保字第 154 號），請依毒品危害防制條例第 18
條第 1 項前段規定宣 4 告沒收銷燬之；針筒 2 支，為被
告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，請依刑
法第 38 條第 2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第 251
條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
檢察官 黃 政 揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
書記官 楊 家 瑋