臺灣臺中地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張子悅 （原名張承倫）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第12380號、108年度偵字第22271號、108年度偵緝字第1065號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。次按執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年度台抗字第6號裁定意旨參照）。

二、被告張子悅因詐欺、偽造文書等案件，前經檢察官提起公訴，經本院訊問及核閱相關卷證後，被告坦承部分犯行，並有卷內相關證據可佐，認其涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書及同法第339條之4第1項第2款之加重詐欺等罪，犯罪嫌疑重大；而被告前經本院通緝到案（民國109年12月4日）後，諭知限制住居桃園市○○區○○○街0號，嗣經合法傳、拘仍未到，現經本院通緝到案，堪認有逃亡之事實；又觀諸被告之臺灣高等法院通緝記錄表，其前已有多次通緝紀錄，亦有事實足認為其有逃亡之虞，經權衡比例原則後，認命具保、責付、限制住居等手段，尚不足以替代羈押，非予羈押，顯難進行審判、執行，經審酌有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，諭知自民國111年2月24日起執行羈押3月在案。

三、茲被告羈押期間即將屆滿，經訊問被告及審酌卷證資料後，認前述羈押原因依然存在，復斟酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、本案訴訟進行之程度、被告人身自由之私益考量，衡諸「比例原則」及「必要性原則」，認仍有繼續羈押之必要，故應自111年5月24日起延長羈押2月，俾保全後續審判、執行程序之進行。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。