臺灣臺中地方法院刑事判決

附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 110年度中簡字第1531號
聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第9714號、第16133號），本院判決如下：
    主      文
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟
伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
    事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
    記載（如附件）。
二、論罪科刑
  ㈠按犯罪之行為，有一經著手，即已完成者，如學理上所稱之
    即成犯；亦有著手之後，尚待發生結果，為不同之評價者，
    例如加重結果犯、結果犯；而犯罪之實行，學理上有接續犯
    、繼續犯、集合犯、吸收犯、結合犯、連續犯、牽連犯、想
    像競合犯等分類，前五種為實質上一罪，後三者屬裁判上一
    罪，因實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為
    之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結
    果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法
    ，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即
    適用新規定，不生依刑法第2 條比較新、舊法而為有利適用
    之問題。查被告丙○○本案自民國108 年12月3 日起至109
    年1 月8 日止所為圖利供給賭博場所罪及聚眾賭博罪，橫跨
    刑法第268 條於108 年12月25日修正公布，自同月27日起施
    行之前後，揆諸上開說明，應逕行適用新法，而無比較新舊
    法問題。
  ㈡核被告所為，係犯刑法第268 條前段圖利供給賭博場所罪、
    同條後段圖利聚眾賭博罪。其於前述時間，基於同一犯意所
    為之本案犯行，本質上具有反覆、延續性特徵，依社會通念
    ，屬於具有預定多數同種類行為反覆實行特質之集合犯，應
    論以圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪各1 罪。
  ㈢被告與真實姓名年籍不詳，綽號「林小龍」、「小偉」等人
    間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之
    規定，論以共同正犯。
  ㈣被告係以一行為同時觸犯上述2 罪，為想像競合犯，應依刑
    法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
  ㈤被告前因違反藥事法案件，經法院判處有期徒刑4 月確定，
    嗣於104 年4 月30日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀
    錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯
    本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院釋字第775 號
    解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意再
    為本案犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反
    應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵害之法益，予
    以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第
    1 項之規定加重其刑。
  ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取財富
    ，貪圖僥倖之利得，與「林小龍」、「小偉」等人共同為本
    案犯行，助長投機風氣，有害社會善良風俗，且被告前於10
    7 年2 月14日起至108 年6 月14日止，因賭博案件，經本院
    以109 年度豐簡字第92號判處有期徒刑2 月確定，於109 年
    5 月21日執行完畢，有前開被告前案紀錄表在卷可證，被告
    不知悛悔，於前案遭查獲後，旋即為本案相同罪質之犯行，
    所為實無足取。並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、擔負
    之角色及分工、參與之期間、賭客投注之金額、犯後坦承犯
    行之犯後態度，及被告之智識程度及家庭經濟生活狀況等一
    切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
    。
三、末查，本案證人甲○○及丁○○匯入被告申設之第一商業銀行帳
    號00000000000 號帳戶內之儲值金額共計新臺幣（下同）15
    萬元，有上開帳戶之交易明細在卷可證（見109 偵9714卷【
    下稱偵1 卷】第40頁、109偵16133卷第107 頁至第108 頁）
    。又被告於警詢供稱：客人每儲值10萬元，我就可以抽取傭
    金1000元（案：即抽取1%之傭金），另外原本約定好的月薪
    2 萬5000元，我都沒有拿到等語（見偵1卷第22頁至第23頁
    ）；於偵查中供稱：我們有固定薪水，另外會依賭客匯入帳
    戶之賭金多寡計算業績獎金等語（見偵1卷第128 頁），其
    供述前後大致相符，堪以採信。又卷內並無證據證明被告有
    實際取得其前述之固定月薪，依罪疑惟利被告之原則，應任
    其本案僅取得抽取之傭金，故被告本案犯罪所得為1500元（
    計算式：15萬元×1%＝1500元），應依刑法第38條之1 第1 項
    前段、第3 項之規定，宣告沒收及追徵之。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
    2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第268 條、第55條前
    段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項
    前段、第3 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判
    決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本
    庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳東泰聲請以簡易判決處刑。
中    華    民    國  110     年    7     月    15    日
                  臺中簡易庭    法  官  黃世誠
以上正本證明與原本無異。
                                書記官  張捷菡
中    華    民    國  110     年    7     月    15    日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 9 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度偵字第9714號
109年度偵字第16133號 
    被      告  丙○○  女  35歲（民國00年0月00日生）
                        住臺中市○○區○○路00○0號
                        居臺中市○○區○○○街00號8樓之3
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、丙○○前因藥事法案件，經法院判決判處有期徒刑4 月確定
    ，並於民國104 年4 月30日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔
    改，明知「亞洲線上娛樂平台」為連結「www .clibet .com
    」賭博網站之平台，並負責處理「入金」（即儲值遊戲點數
    ）及「出金」( 即將遊戲點數換成現金) 之業務，竟仍與該
    平台之經營者即真名姓名年籍均不詳，綽號「林小龍」及「
    小偉」之人，共同基於意圖營利而提供賭博場所、聚眾賭博
    之犯意聯絡，而自民國108 年12月3 日起至109 年1 月8 日
    止，在臺南市某處，由丙○○提供其在第一商業銀行所申設
    ，帳號000-00000000000 號帳戶( 下稱該帳戶) 之提款卡及
    密碼予該平台之經營者作為賭客「入金」之帳戶，並約定客
    戶每儲值新臺幣( 下同) 10萬元，丙○○即可獲得1000元之
    佣金。
二、嗣因甲○○及丁○○在該賭博網站註冊會員帳號之後，由王
    繹閎於如附表編號1 至3 所示之時間；丁○○於如附表編號
    編號4 所示之時間，分別將如附表所示之金額匯入該帳戶內
    儲值遊戲點數，甲○○與丁○○再分別將渠等在該賭博網站
    所申請之帳號及密碼，交予LINE通訊軟體（下稱LINE）暱稱
    「麟」及「文翔」之人代為操作。後因甲○○及丁○○發現
    渠等在該賭博網站之遊戲點數突然消失，且無法「出金」，
    報警處理後，方循線查悉上情。
三、案經甲○○訴由臺南市政府警察局第一分局、丁○○訴由桃
    園市政府警察局龜山分局移由臺中市政府警察局第六分局報
    告偵辦。証據並所犯法條
一、相關證據：
  (一)被告丙○○於警詢及偵查中之自白。
  (二)證人甲○○及丁○○於警詢及偵查中之證述。
  (三)該帳戶之申請人及交易明細資料。
  (四)證人甲○○所提供之轉帳明細畫面翻拍照片。
  (五)證人甲○○及丁○○與 Line 通訊軟體暱稱「亞洲線上娛
      樂平台」之對話紀錄翻拍照片。
二、所犯法條：
  (一)核被告丙○○所為，係犯刑法第 268 條前段之意圖營利
      供給賭博場所及後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告就上
      開犯行與該平台之經營者即綽號「林小龍」及「小偉」等
      人，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
  ( 二)被 告自108 年12月3 日起至109 年1 月8 日止，持續反
      覆提供賭博場所及聚眾賭博以營利，本質上乃具有反覆、
      延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪
      行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應各成立一罪
      。再被告就所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭
      博2 罪間，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所
      為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯上
      開2 罪名，為想像競合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博
      罪處斷，此有最高法院79年度台非字第206號判決意旨可
      參。
  (三)被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄
      表附卷足憑，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
      ，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告提供該帳戶予該平台經營者之行
    為，係涉犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪等語。然查：
  (一)證人甲○○及丁○○確實有註冊該賭博網站之會員，且該
      會員資料現仍存在，亦可登入操作。另渠等於儲值後，均
      有從該賭博網站「出金」過等情，業據證人甲○○及楊敦
      量於偵查中證述明確。足見該賭博網站並非為詐騙網站之
      情甚明。
  (二)再者，證人甲○○及丁○○均係把渠等在該賭博網站之帳
      號及密碼交予他人代為操作後，該等帳號內之遊戲點數才
      突然消失且無法「出金」乙節，亦據證人甲○○及丁○○
      於偵查中證述甚詳，並有證人甲○○所提出與「語微, 心
      妍」及「麟, 心妍」之LINE對話紀錄翻拍照片；證人楊敦
      量所提出與「仙, 涵涵」及「文翔, 涵涵」之LINE對話紀
      錄翻拍照片等在卷可參。顯見詐取證人甲○○財物( 即儲
      值賭博網站之遊戲點數) 之人，應為該「麟」、「語微」
      及「心妍」；詐取證人丁○○財物之人，應為該「文翔」
      、「仙」及「涵涵」等人無誤。
  ( 三)綜 上，本件因無證據可以證明被告與該「麟」、「語微
      」、「心妍」、「文翔」、「仙」及「涵涵」等人有犯意
      聯絡，故實無法僅因被告提供該帳戶之行為，即遽認被告
      真有參與此部分詐欺之犯行。惟此部分若成立犯罪，因與
      上開聲請簡易判決處刑部分，具有想像競合之法律上一罪
      關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴
      處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣臺中地方法院
中    華    民    國   110    年    6    月    14    日
                              檢  察  官  陳東泰
附表：
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│匯款時間                      │金額          │
├──┼───────────────┼───────┤
│1   │108年12月24日23時20分許       │5000元        │
├──┼───────────────┼───────┤
│2   │109年1月2日18時32分許         │4萬5000元     │
├──┼───────────────┼───────┤
│3   │109年1月4日17時32分許         │5萬元         │
├──┼───────────────┼───────┤
│4   │109年1月7日凌晨0時54分許      │5萬元         │
└──┴───────────────┴───────┘