臺灣臺中地方法院110年度中交簡字第1088號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　 110年度中交簡字第1088號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

吳足

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2261號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：

㈠犯罪事實部分：

⒈犯罪事實欄第5 行原記載「…飲用啤酒後，於…」等語部分，應予更正為「…飲用啤酒後，明知飲酒後已影響正常操控車輛之能力，駕車將足以危害公眾往來之安全，竟基於飲用酒類達相當程度而駕駛動力交通工具之犯意，於…」等語。

⒉犯罪事實欄第9 行原記載「…機車。…」等語部分，應予補充為「…機車，吳足人車倒地並受有右腳踝擦傷之傷害。…」等語。

㈡證據部分：證號查詢機車駕駛人資料1 份（見速偵卷第45頁）。

㈢理由部分：

⒈核被告吳足所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

⒉經查，被告前因酒後不能安全駕駛之公共危險案件，經本院105 年度中交簡字第2279號判決判處有期徒刑2 月確定，並於民國105 年9 月1 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷第15至16頁），其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復審酌被告上開前案與本案間，其犯罪手段、侵害之法益及所犯之罪質均相同，且於前案執行完畢後4 年7 月再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775 號解釋之適用。爰依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官會議釋字第775 號解釋文，依法加重其刑。

⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.76毫克，嚴重減低其駕車之注意力及操控力，提高重大違反交通規則之可能，且政府各相關機關就酒後駕車之危害性以媒體方式一再宣導，為時甚久，竟仍於飲用啤酒後，於下午騎乘普通重型機車上路，且與被害人李茂青騎乘之機車發生碰撞（被害人李茂青未受傷、被告受傷），危及往來人車之生命、身體、財產安全，其犯罪所生危險程度非輕；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其智識程度、職業及生活狀況（詳如速偵卷第23頁、本院卷第13頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官廖聖民聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。