臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張桓瑜（冒名張博喻）

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第34565號），本院於民國110年12月15日所為判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第230條規定，原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。

二、次按刑事訴訟法第266 條規定起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人；同法第264條第2項第1款規定起訴書應記載被告之姓名、性別、住所或居所等資料（下稱人別資料）或其他足資辨別之特徵，係為表明起訴之被告為何人，避免與他人混淆。因之，法院審判之被告，係檢察官所指刑罰權對象之人，起訴書（聲請簡易判決處刑書）所記載之被告姓名、人別資料，一般固與審判中審理之人（對象）姓名、人別資料一致。惟若檢察官對真正犯罪行為人實施偵查訊問而以偽名起訴，審判之對象仍為檢察官所指真正犯罪行為人之被告其人，因刑罰權之客體同一，僅姓名、人別資料不同，如於審理中查明時，由法院逕行更正被告之姓名、人別資料；倘於判決後始發現者，亦由原法院裁定更正被告姓名、人別資料重行送達即可（最高法院106年度台非字第196號判決參照）。

三、經查，本案真正行為人即被告甲○○於民國110年9月17日晚間因酒後駕車之公共危險案件，為警查獲後，竟冒用其胞弟「乙○○」之名義，接受警詢、偵訊，嗣檢察官誤以被告姓名為「乙○○」，而以「乙○○」之名義，以110年度偵字第34565號聲請以簡易判決處刑，並經本院於110年12月15日以110年度中交簡字第2336號判決在案，此據本院依職權調取本院110年度中交簡字第2336號公共危險案件及111年度訴字第1128號偽造文書案件全卷查明屬實。準此，本院110年度中交簡字第2336號判決處刑之對象為被告甲○○，而非被告甲○○冒名之「乙○○」，揆諸前揭說明，自應將本院110年度中交簡字第2336號刑事簡易判決之當事人欄「乙○○」及其年籍資料、主文欄、事實及理由欄及所引用之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，均更正如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。