臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1325號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　 110年度中簡字第1325號

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

江梓銘

上列被告因妨害兵役治罪條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第259號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除補充「台中市後備旅第四營教育召集未報到人員名冊」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按後備軍人居住處所遷移，無故不依規定申報者，即處以刑事罰，係為確保國防兵員召集之有效實現、維護後備軍人召集制度所必要。其僅課予後備軍人申報義務，並未限制其居住遷徙之自由，與憲法第10條之規定尚無違背。倘因違反申報義務致使召集令無法送達，已產生妨害召集之結果，嚴重影響國家安全，其以意圖避免召集論罪，仍屬立法機關自由形成之權限，與憲法第23條之規定亦無牴觸，司法院釋字第517號解釋文闡述至明。是以被告江梓銘未依規定辦理住址變更異動登記，致使教育召集令無法送達，而依妨害兵役治罪條例處以刑事罰，係基於維護國家安全之目的，並未限制人民居住遷徙自由。次按妨害兵役治罪條例於民國91年6月26日修正公布，並於同年月28日生效，依修正後妨害兵役治罪條例第10條第1項已增列「後備軍人意圖避免召集處理」之主觀要件，此主觀要件應依證據認定之，始得為適用法律之依據（最高法院92年度臺非字第404號刑事判決參照）。而後備軍人遷移住所之原因不一，動機各異，如其僅因家庭、工作、就學等因素而身處外地，但仍與原居住處所或戶籍所在地存在相當聯繫，合理確信其不致遺漏寄往上開地點之重要訊息，此時縱使行為人疏未善盡前揭申報義務，仍難認其有避免召集處理之主觀意圖。惟行為人倘係基於畏罪、避債或不明因素即遠走他處，遷移不明，並自行阻斷其與原居住處所或戶籍地址之人事聯繫，顯見其已不顧包括召集命令在內之重要訊息能否順利送達，於此情形應認行為人主觀上業已兼具避免召集處理之意圖，而非僅因疏漏未盡申報義務。本件被告知其為後備軍人，並曾因妨害兵役治罪條例案件遭通緝、判刑，其應明知有可能接獲所屬臺中市後備指揮部發出之召集令，自有義務辦理地址變更異動登記，惟卻未依規定申報，仍任由召集令寄往其未實際居住之戶籍地址，被告顯然不顧召集命令能否順利送達，足認被告有避免召集處理之主觀意圖。是核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款之後備軍人意圖避免召集，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達罪，應依同條例第6條第1項科刑。

三、爰審酌被告係列管之後備軍人，依法有應教育召集之義務，且其戶籍遷徒或居住地址變更時，依後備軍人管理規則第7條第1款、第15條之規定，應依相關戶籍法規向主管單位申報異動登記，惟被告居住處所遷移，竟不依規定向主管單位申報，致使前開教育召集令無法送達，妨害國家後備軍人動員之順暢及兵役之有效管理，行為自有可議；兼衡其犯後坦承犯行之態度，及其智識程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果、警詢筆錄受詢問人欄之記載），暨犯罪之動機、目的、前科素行等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款、第6條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃怡華聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：

一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。

二、毀傷身體者。

三、拒絕接受召集令者。

四、應受召集，無故逾應召期限二日者。

五、使人頂替本人應召者。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。

國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑。妨害兵役治罪條例第10條後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：

一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。

二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。

三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第3款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣3萬元以下罰金。

後備軍人犯第1項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。