資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1429號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宗翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11903號），因被告自白犯罪（110年度易字第1258號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林宗翰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、被告林宗翰於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告林宗翰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告有如起訴書所記載之前科，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告於前案所犯亦為竊盜之財產犯罪，惟其卻對先前所受刑之執行欠缺感知，而再為本案竊盜犯行，顯見前罪徒刑執行之成效不彰，主觀上具特別之惡性及刑罰反應力薄弱之情形。是綜核全案情節，認依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，對其人身自由亦不生過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，故依司法院大法官釋字第775號解釋理由書意旨、刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，反因一時貪念，恣意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，欠缺法紀觀念及自我控制能力，行為實非可取。惟念及被告於本院訊問時坦承犯行，態度尚可，兼衡被告行竊之手段、犯罪之動機、竊得財物之價值、被害人黃語楨之損失，暨其智識程度、家庭經濟狀況及迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項、第5項分別定有明文。被告所竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車及鑰匙，屬被告犯罪所得，惟業經發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第73頁），是被告犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38之1條第5項規定，爰不另為沒收之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官許景森提起公訴，檢察官張依琪、林煒容到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 力股
110年度偵字第11903號
被 告 林宗翰 男 33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷0號10
樓之2
居臺中市○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宗翰前因竊盜案件，①經法院判決分別判處有期徒刑2月、
2月、3月、4月、4月、3月、3月、4月、2月、3月、7月、5
月、5月確定，嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑3年確定
，②經法院判決判處有期徒刑4月確定，經接續執行，業於民
國108年7月18日假釋期滿，其未執行之刑，以已執行論。詎
猶未知悔改，於110年2月21日12時前某時許，在雲林縣○○鄉
○○○路00○0號前，見黃語楨所有車牌號碼000-000號普通重型
機車之鑰匙遺留在機車上，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，以鑰匙啟動該機車而竊取得手，騎乘離去。嗣
於110年2月24日19時45分許，其騎乘前述機車行經臺中市○
區○○路00號前時，為執勤員警發現可疑，遂執行盤檢而查獲
，並扣得林宗翰所竊得之上開機車1輛（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林宗翰固不否認於前揭時、地，有以遺於上開機車
上之鑰匙啟動機車，將機車騎離現場之行為，惟辯稱：這輛
車是同事放在樓下供外出買東西，平時鑰匙都插在機車，這
次其騎乘外出3天，時間比較久，沒有告知被害人黃語楨，
遭誤認被偷云云。經查，前述機車係被害人黃語楨於109年1
0月間委由黃凱欣保管使用，迨110年2月間，被害人委託另
一位同事辦理托運至臺南事宜過程中，因同事忘記將車鑰匙
取下，於110年2月21日查看時，始發現機車失竊等事實，業
據被害人於本署偵查中陳述明確，足證前開機車與鑰匙並無
供人任意使用之情形，被告顯明知自己有竊盜行為並有意為
之無訛，其確有竊盜犯行與竊盜故意，自堪認定，所辯顯係
事後卸責之詞，委難採信。此外，復有贓物認領保管單1紙
、採證照片3張、臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所受
（處）等理案件證明單1紙、失車-案件基本資料詳細畫面報
表1紙在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其曾受有
期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可
參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之財物業經發
還被害人，有前述贓物認領保管單1份在卷可參，是被告已
無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告
沒收犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
檢 察 官 許景森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
書 記 官 陳郁樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。