資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2982號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃健志
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第46364號、第46365號），本院判決如下：
主文
黃健志犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名、宣告刑及沒收」
欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄一第7行「LINE對話截圖」之記載，應更正為「Facebook Messenger對話紀錄截圖」，另證據部分應補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表3份（羅浩宸、陳佩嫻、林昕指認黃健志）、告訴人羅浩宸之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局北投分局光明派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單；告訴人陳佩嫻之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局龍源派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃健志就聲請簡易判決處刑書附表編號1、2之所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次手法相似之詐欺前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，仍不知悔改，正值青年，不思以正當途徑獲取所需財物，僅因一己之私，佯以販賣球鞋為由詐騙告訴人羅浩宸、陳佩嫻各新臺幣（下同）1萬1000元、1萬2500元，嚴重妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，自應予以非難；惟考量被告於偵查中坦承所犯，迄未與告訴人等達成和解，賠償其等所受損害，暨兼衡其犯罪動機係因籌措賠償金及生活所用、目的、手段，及其具有高職畢業學歷之智識程度（見本院卷所附個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。被告自告訴人羅浩宸、陳佩嫻取得之1萬1000元、1萬2500元，為被告犯本案詐欺取財犯行所得財物，屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於其各次詐欺罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、 第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張永政聲請簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 如聲請書犯罪事實一附表編號1所示 黃健志犯詐欺取財罪，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請書犯罪事實一附表編號2所示 黃健志犯詐欺取財罪，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第46364號
111年度偵字第46365號
被 告 黃健志 男 21歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路○段0號
（另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃健志明知其並無NIKE牌球鞋可供出售，在臉書社群網站上
瀏覽網頁而知悉如附表所示之人有購買上開商品之需求後，
竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所
示時間，以暱稱「陳柏瑞」之臉書帳號，傳送訊息對附表之
人為佯稱有NIKE牌球鞋，須先交付定金云云，致附表所示之
人陷於錯誤，於附表所示之地點，交付如附表所示之金額予
黃健志。嗣後黃健志未提供上開商品且避不見面，如附表所
之人始悉受騙，報警處理而查獲上情。
二、案經羅浩宸、陳佩嫻訴由臺北市政府警察局大安分局、信義
分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令
轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃健志於偵查中坦承不諱，核與證
人即告訴人陳佩嫻於警詢中、證人林昕、證人即告訴人羅浩
宸於警詢及偵查中證述情節大致相符，並有109年10月15日
監視器畫面截圖6紙、109年10月5日監視器畫面截圖8紙、告
訴人陳佩嫻提供之109年10月5日買賣合約書1紙、車輛查詢
清單報表1紙、安維斯汽車租賃股份有限公司電子郵件回函1
紙、zipcar資料1紙及告訴人羅浩宸提供之LINE對話截圖1份
在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認
定。
二、核被告黃健志所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌
。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併
罰。被告詐得款項共計2萬3500元，為被告之犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如於一部或全部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
檢 察 官 張 永 政
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
書 記 官 周 家 瑄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 施用詐術時間（民國） 交付款項時間 交付款項地點 金額（新臺幣） 1 羅浩宸 109年9月29日 109年10月15下午4時50分許 臺北市○○區○○○路0段00號統一超商復維門市 1萬1000元 2 陳佩嫻 109年10月5日凌晨2時許 109年10月5日晚間9時15分許 臺北市○○區○○路00號前 1萬2500元