臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

周明鴻

上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執字第10928號、111年度執聲字第2356號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於民國108年7月2日因詐欺案件，經臺灣高等法院於110年2月25日以109年度上訴字第4602號（桃園地方檢察署109年度少連偵字第56號）判處有期徒刑2年，緩刑3年，於110年4月19日確定在案。惟受刑人於緩刑期前即109年3月2日至109年3月11日復故意犯幫助詐欺案件，經鈞院於111年6月23日以110年度易字第865號判決判處有期徒刑4月，於111年7月22日確定。本件受刑人於前案詐欺案件仍在本署偵查中，依舊無是法規範之存在，另行起意於109年2月10日、27日申辦2支行動電話門號，並將門號SIM卡出售他人，故意犯幫助詐欺2次，足認前案所為，非一時失慮所為之偶發性、初犯性犯罪，且後案偵查終結日110年3月27日係在前案判決日之後，前案緩刑宣告不及審酌後案犯行，應認前案緩刑之宣告並無法達到改過遷善矯治之效，故依法聲請撤銷其緩刑之宣告。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。

三、經查：

㈠本件受刑人甲○○因犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，經臺灣高等法院於110年2月25日以109年度上訴字第4602號判決判處應執行有期徒刑2年，緩刑3年，緩刑中付保護管束，並應依附件和解筆錄所示內容向被害人支付財產上之損害賠償，及向公庫支付新臺幣10萬元，於110年4月19日確定在案。惟受刑人於緩刑前即109年2月10日、同年月27日復故意犯幫助詐欺罪，經本院於111年6月23日以110年度易字第865號判決判處應執行有期徒刑4月，於111年7月22日確定等情，有上開判決書2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足認受刑人有於緩刑前即109年2月10日、同年月27日故意犯罪之情事，是受刑人確有於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑宣告確定之事實，堪予認定。

㈡本院審酌受刑人甲○○於前案偵查期間，猶不知檢束行為，反而更犯後案，次數為2次，且所犯均屬同罪質之詐欺罪，可徵其守法意識薄弱，自身反省能力不足，具較高之可非難性，足認受刑人之前案緩刑宣告，並無法收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第1款規定相符，聲請人亦係於後案判決確定後6月內向本院聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑宣告，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。