臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

林雅玲

被告

許智遠

林長諺

林世閔

黃晉毅

上列聲請人因被告詐欺等案件（本院110年度原金訴字第77號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：依刑事訴訟法第142條，請求發還犯罪所得20萬元(聲請狀誤載為200,000萬元)等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。次按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押（最高法院108年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。

三、經查，警方於民國109年9月1日下午3時45分許，在臺中市○○區○○○道0段0000號前，發現被告許智遠正在提領款項，經許智遠同意搜索其隨身物品，扣得現金新臺幣(下同)13萬元；警方復於同日下午4時20分許，經許智遠配合查緝，在臺中市西屯區安和路與福玄路口查獲被告林長諺，經林長諺同意搜索其隨身物品，扣得現金34萬元，有臺中市政府警察局第六分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可稽（見偵字第28922號卷第83至87頁、第93至97頁）。又被告許智遠、林長諺、林世閔、黃晉毅等人經檢察官提起公訴，現由本院以110年度原金訴字第77號審理在案。聲請人雖經本案起訴書認定為被害人（起訴書附表一編號1），惟本案尚有其他被害人亦得就前述扣押款項主張權利，又檢察官於起訴書中以前述扣押款項認定為被告之不法所得，則前述扣押款項是否確為聲請人遭詐騙犯行之犯罪所得，抑或兼有其他告訴人被害之犯罪所得尚待釐清，為日後審判需要及保全將來執行，乃認有繼續扣押前述款項之必要，尚難先行裁定發還，應待本案確定後由執行檢察官依法處理為宜。綜上，聲請人聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。