臺灣臺中地方法院刑事判決

自訴人

洪秝溶

被告

中華民國財政部國有財產署

法定代理人

曾國基

上列被告因竊佔等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨詳刑事自訴狀所載 (如附件)。

二、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文，此為自訴必備之法定程式。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦有同法第343條準用第307條之規定甚明。

三、經查：自訴人洪秝溶未委任律師為代理人而提起本件自訴，經本院前於民國111年12月26日以裁定命其於裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，該裁定已合法送達自訴人，自訴人亦具狀表示其依刑事訴訟法第37條規定選任姚吉鴻律師、黃茂祥律師及游佳涔律師為自訴代理人等情，有前開裁定、本院送達證書及刑事自訴委任狀在卷可稽（見本院卷第21至22、23、25頁），惟經本院函詢法務部檢察司、全國律師聯合會及社團法人臺中律師公會後，法務部檢察司覆以：姚吉鴻、黃茂祥及游佳涔皆無向法務部請領律師證書之紀錄等語（見本院卷第37頁）；全國律師聯合會答以：姚吉鴻、黃茂祥及游佳涔均非本會會員等語（見本院卷第41頁）；社團法人臺中律師公會則回以：姚吉鴻、黃茂祥及游佳涔均非本會會員，亦無申請加入本會之紀錄等語（見本院卷第43頁），可徵姚吉鴻、黃茂祥及游佳涔俱未領取律師證書，復無加入全國律師聯合會或社團法人臺中律師公會成為會員，其等依律師法第19條之反面解釋，不得執行律師職務，是自訴人委任姚吉鴻、黃茂祥及游佳涔為自訴代理人，自不合法定程式。自訴人既於前開裁定合法送達後，未委任律師作為自訴代理人，應認其逾期仍未補正。基前各節，本件自訴程序既有違背首開規定之情，自訴不合法定程式，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。