臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張凱生

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2437號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「偵辦刑案職務報告書」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，故行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法規競合（或稱法條競合）關係。又按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院109年度台上大字第1089號裁定意旨參照）。經查，本案並無證據足認被告甲○○轉讓甲基安非他命之數量達淨重10公克以上，轉讓對象亦非懷孕婦女、未成年人或混和二種以上毒品等毒品危害防制條例第9條所列加重情形，依上開說明，被告轉讓甲基安非他命之犯行，自應依藥事法第83條第1項之規定處罰。

㈡核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。

㈢按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上大字第4243號判決意旨參照）。是一般而言，被告固須於偵查及歷次審判中皆行自白，始有該減刑規定之適用，然於檢察官聲請逕以簡易判決處刑，且法院認無於處刑前訊問被告之必要等特別情狀，縱被告僅於偵查中自白，應認仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該減刑規定之鼓勵被告自白認罪、使刑事訴訟程序儘早確定等規範目的。經查，被告於警、偵中就本案轉讓禁藥犯行均坦承不諱，依上開說明，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。

㈣爰審酌被告不思守法自制，無償轉讓甲基安非他命予他人施用，影響我國人民未來之生產力及競爭力，且足使施用者因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品而衍生其他犯罪，危害社會治安及國民健康甚鉅；復考量被告於警、偵中均坦承犯行，再參以被告本案雖適用較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，然其量刑仍宜參酌毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪所定之最低法定刑（最高法院111年度台上字第88號判決意旨參照），兼衡被告之教育程度、家庭生活經濟情況等一切情狀，量處主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第17條第2項，刑法第11條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。