臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

吳建勳

選任辯護人

謝逸文律師

王品懿律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第20890號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第第7行「意圖為自己不法所有、隱匿犯罪所得，及以不正方法取得他人金融帳戶之犯意聯絡」更正為「共同基於意圖為自己不法所有、隱匿犯罪所得之犯意聯絡」及證據補充「被告吳建勳於本院準備程序及協商程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案被告已於本院準備程序中認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合意無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、附記事項：被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，起訴書雖誤載被告所為係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項幫助加重詐欺取財、違反洗錢防制法第15條第1項第2款以不正方法取得他人金融帳戶罪，惟檢察官起訴書已載明「謝賀名、李亞欣、李主恩、劉益安、吳建勳等，與不詳詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有、隱匿犯罪所得等犯意聯絡」之事實，且業經檢察官當庭更正，並經本院當庭告知被告所犯罪名，無礙其訴訟上防禦權。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第1項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第59條，刑法施行法第1條之1第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。