臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

張光輝

現另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第4071號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1至2行關於被告甲○○之前科紀錄部分，應補充記載為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第986號判決判處有期徒刑4月確定；又因傷害直系血親尊親屬案件，經本院以109年度簡字第378號判決判處有期徒刑3月確定，上開2案件，嗣經本院以109年度聲字第1976號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於民國109年10月29日執行完畢釋放」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告甲○○雖於警詢時否認有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，辯稱：伊最後一次係於111年5月左右，在現住處（臺中市○○區○○○巷0弄00號）施用毒品甲基安非他命云云。惟查，被告於111年7月4日20時0分許，經警徵得其同意，採集其尿液送請欣生生物科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，復以氣相／液相層析質譜儀法（GC-MS／LC-MS/MS）為確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應（濃度值分別高達4439ng/mL、39028ng/mL）等情，有臺中市政府警察局大雅分局勘察採證同意書、鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司111年7月22日濫用藥物尿液檢驗報告（見偵卷第49-53頁）各1份附卷可稽。而目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學方析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學方析法，由於該方析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，亦經行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署，下同）於92年6月20日以管檢字第0920004713號函釋明甚詳。是依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對被告不利之認定（最高法院96年度台上字第7594號、97年度台上字第2016號判決意旨參照）。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1至4天、海洛因為2至4天、嗎啡為2至4天、大麻為1至10天、安非他命為1至4天、甲基安非他命為1至5天、MDMA為1至4天、MDA為1至4天、Ketamine為2至4天，有行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函可參，是依上開說明，足認被告於111年7月4日20時0分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。被告空言否認前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，要屬卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，本件被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第774號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月4日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第388號等為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用第二級毒品之犯行，依上開規定，應予依法追訴。

四、論罪科刑：

㈠核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品進而施用，持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第986號判決判處有期徒刑4月確定；又因傷害直系血親尊親屬案件，經本院以109年度簡字第378號判決判處有期徒刑3月確定，上開2案件，嗣經本院以109年度聲字第1976號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於109年10月29日執行完畢釋放等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告前曾因施用第二級毒品案件，經法院判處罪刑後，竟未知悔改，本次再犯相同之罪，惡性非輕，顯見其對先前施用毒品犯行所處刑罰反應力薄弱，需再加重處罰，以助其徹底改過，並兼顧社會防衛之效果，爰依刑法第47條第1項規定，依法加重其刑。

㈢爰審酌被告前已有因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒及論罪科刑之前科紀錄，竟仍不知禁絕遠離毒品，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯見意志不堅，然對於施用毒品者科以刑罰，雖具有社會預防之作用，但主要目的在於禁絕施用毒品者的僥倖心理，助其徹底遠離毒品危害，自應衡酌被告有無徹底戒絕毒癮之心而為考量；兼衡其犯罪後否認犯行之態度，暨審酌被告具有高職畢業學歷之智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、自陳家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第45頁被告之調查筆錄受詢問人資料欄所載），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。