臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

陸世和

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第7857號、112年度執聲字第1845號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、經查，本件受刑人陸世和因犯詐欺等4罪，經臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之宣告刑，且均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表各編號所示之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為該4案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。

四、爰因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會；是本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，經受刑人於112年7月19日出具陳述意見表，表示：受刑人因有另案尚未審結，請先不要定應執行刑，等所有案件審結再合併等語。惟數罪併罰定其應執行刑之案件，係由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。是以檢察官就數罪中之何部分如何為定應執行刑之聲請，係專屬其職權之行使。本院先將附表所示各罪定應執行之刑，待受刑人另案判決確定後，由檢察官另行聲請再合併定刑，並不致影響其數罪合併執行之權益，受刑人徒以前詞請求待所有案件審結再行合併云云，尚屬無據。檢察官本件聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪均係詐欺犯行，其犯罪態樣、時間間隔、犯罪手段及所侵害法益相似，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應執行刑，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人陸世和定應執行案件一表