臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

林少澤（原名林旻鑫）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35260號、第36939號），暨移送併辦（112年度偵字第52896號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：112年度金訴字第2681號），逕以簡易判決處刑如下︰

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書、移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、論罪科刑：

㈠新、舊法比較：

⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，故修正前之規定較為有利。

⒉從而，依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時法即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定故意，將其向第一商業銀行股份有限公司所申辦之帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存摺、金融卡及密碼、印鑑章等資料，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員使用，使告訴人乙○○、楊豔色、被害人丁○○陷於錯誤，依指示分別匯款至上開帳戶內，款項旋遭轉帳一空，被告主觀上可預見其所提供之一銀帳戶可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（無證據證明認識幫助犯加重詐欺取財罪），及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一提供一銀帳戶之幫助行為，同時幫助他人向告訴人乙○○、楊豔色、被害人丁○○等3人詐欺取財及洗錢行為，為想像競合犯，應從一重處斷；又所犯幫助詐欺取財罪與幫助一般洗錢罪間，亦為想像競合犯，應從一重以幫助一般洗錢罪處斷。

㈢按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於本院準備程序時認罪自白承認起訴事實，合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定；又被告提供一銀帳戶予該詐欺集團成員之幫助犯行，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。

㈣爰審酌被告可預見所提供之前揭帳戶資料，將有可能遭人供作詐欺取財之人頭帳戶使用，仍執意為之，因此幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財犯罪之目的，並得以隱匿其真實身分，復使詐欺集團得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，而保有犯罪所得，減少遭查獲之風險，使詐欺集團更加肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序安全。又被告提供一銀帳戶之行為，造成告訴人乙○○、楊豔色、被害人丁○○受騙，損害額共計新臺幣（下同）350,000元，行為所生之損害不輕，且被告尚未與告訴人乙○○、楊豔色、被害人丁○○達成調解，亦未賠償渠等所受損害之情節；又考量被告本身未實際參與詐欺取財及洗錢等犯行，犯後終能坦承犯行，態度尚可，暨其自陳為國中畢業之智識程度，現從事木材業，月薪30,000元之經濟狀況，離婚，與前配偶育有3名子女（其中2名為未成年子女），現與母親同住，需扶養小孩之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收之諭知：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

㈡被告於本院準備程序中供稱：伊領得之報酬為1,000元等語（見本院112年度金訴字第2681號卷〈下稱本院卷〉第46頁），衡以卷內復無其他證據足以證明被告尚有其他報酬，堪認被告於本案之犯罪所得為1,000元。是就被告上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢按洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，其無「不問屬於犯罪行為人與否」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（按指實際管領）犯罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。茲告訴人乙○○、楊豔色、被害人丁○○遭詐欺所匯入被告上開帳戶之受騙款項，業於匯款當日即均遭詐欺集團成員分次轉帳完畢，查無屬於被告之財物或犯罪所得，自無從依上開規定或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。至被告供洗錢所用之一銀帳戶金融卡，因案發後已成警示帳戶，難再危害社會而無保安之必要，爰裁量不宣告沒收。

四、另移送併辦部分（即112年度偵字第52896號移送併辦意旨書）與本案起訴書所載之犯罪事實為同一案件，為本案起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項（修正前），刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官張永政提起公訴，檢察官黃勝裕移送併辦，檢察官甲○○到庭執行職務。