臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

謝健傑

上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度偵字第2251號、第4590號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告謝健傑犯後坦承犯行，案情均交代清楚明朗，已無勾串證人之虞，被告願意配合至規定機關單位報到，準時出庭，未來入監服刑時，可以將在外工作所存的薪水帶入監所使用，不造成家人負擔，請求准予被告交保回家陪家人，將母親安頓好日後服刑被告才能安心等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、被告謝健傑因詐欺等案件，前經本院訊問後，坦承部分犯行，且有卷內相關卷證可佐，足認被告犯罪嫌疑重大；又被告所述，與證人即被害人4人、其餘共同被告之證述相佐，足認有勾串共犯或證人之虞，且被告所犯詐欺犯行有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判執行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款規定，於民國112年4月25日執行羈押，並禁止接見通信，且於112年6月21日解除禁止接見、通信。經查，被告就檢察官起訴之犯罪事實於本院準備程序時均坦承不諱，且有卷內相關證據可佐，足認犯罪嫌疑重大；又被告係以拘禁帳戶申請人之方式，向他人收取帳戶資料後，進而向被害人詐取款項，對社會治安及金融秩序危害重大，且被害人數眾多，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，且本案亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，從而，被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。至被告所述之家庭狀況，均非法定審酌被告是否應予繼續羈押之事項，亦難以被告前揭所陳之家庭狀況，據以推認被告即無再犯或逃匿而規避刑事審判、執行之虞。從而，被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。