熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,423
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定

112年度聲字第2867號

聲請定應執行之刑等刑事裁判日期 112 年 09 月 28 日

法官鄭永彬

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
王億峰

籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓(新北○○○○○○○○○)

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑

(112年度執聲字第2675號),本院裁定如下:

主文

王億峰犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑柒月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人王億峰因犯竊盜等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定,併請依照刑法第41條第1項、第8項,諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年;又數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。

三、經查,受刑人因犯如附表所示之竊盜等2罪,先後經本院以判決判處如附表所示之刑,且於如附表所示日期分別確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。是聲請人以其為數罪併罰,有二裁判以上,聲請定其應執行之刑,於法並無不合,應予准許。

四、本院綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向,及對其施以矯正之必要性等節,並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節,進而為整體非難之評價,爰定應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後十日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  112  年  9   月  28  日

刑事第十八庭 法 官 鄭永彬

書記官 宋瑋陵

中  華  民  國  112  年  9   月  28  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號  1 2 罪名  竊盜 竊盜 宣告刑  有期徒刑3月 有期徒刑5月 犯罪日期  111/10/18 111/05/30 偵查(自訴)機關 年度案號  臺中地檢112年度偵緝字第1198號 臺中地檢112年度偵緝字第111號 最後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院  案 號 112年度中簡字第1201號 112年度中簡字第306號  判決日期 112/06/07 112/04/25 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院  案號 112年度中簡字第1201號 112年度中簡字第306號  判 決 確定日期 112/08/14 112/09/06 是否為得易科 罰金之案件  是 是 備註  臺中地檢112年度執字第10798號 臺中地檢112年度執字第11838號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院112年度聲字第2867號於民國 112 年 09 月 28 日裁判,案由為聲請定應執行之刑等,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。