資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2512號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭和國
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30637號），本院判決如下：
主文
鄭和國犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告前因詐欺、違反毒品危害防制條例等案件，分別經臺灣嘉義地方法院以106年度嘉簡字第620號、107年度嘉簡字第260號、108年度嘉簡字第172號判處有期徒刑4月、3月、2月，嗣經臺灣嘉義地方法院以108年度聲字第398號裁定應執行有期徒刑7月確定，於民國108年10月1日執行完畢等情，此有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於上開案件執行完畢後，又故意再犯本案，前案與本案犯行雖罪質不同，惟均屬故意犯罪，顯見其具有特別惡性，前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應薄弱，再參酌本案被告之犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是就被告本案犯行，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿告訴人謝芃怡積欠款項未還，貿然以上開方式恫嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼，法治觀念顯屬薄弱，所為殊值非難；惟審酌被告於偵查中坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況（偵卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官李基彰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30637號
被 告 鄭和國 男 28歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告恐嚇案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭和國曾因毒品、詐欺等案件，經法院判處罪刑確定，並經
臺灣嘉義地方法院定應執行刑為有期徒刑7月確定，於民國1
08年10月1日執行完畢。鄭和國於LINE暱稱「小田」，其於1
11年5月間，借款予謝芃怡(鄭和國重利部分，另為不起訴處
分)，嗣謝芃怡無力償還，又未接鄭和國電話，鄭和國心生
不滿，竟於同年5月31日上午9時4分許，透過LINE，傳送內
容為「你再不回，林北就給你死」之語音訊息予謝芃怡，而
以加害謝芃怡生命之事，恐嚇謝芃怡，使謝芃怡心生畏懼，
致生危害於謝芃怡之人身安全。
二、案經謝芃怡訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據臚列如下：
㈠、被告鄭和國於警詢、偵訊之陳述及自白。
㈡、告訴人謝芃怡於警詢、偵訊之指述。
㈢、告訴人所提出與被告之LINE對話紀錄1份。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告曾受有期
徒刑執行完畢，有刑案資料查註表、矯正簡表在卷可考，其
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被
告前科犯行，顯見其對刑罰反應力薄弱，法治觀念淡薄，具
有特別之惡性，是請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
檢 察 官 李基彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
書 記 官 紀佩姍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。