臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

張麗娟

被告

陳祖浩

朱𧬇竣

江盛祥

賴廷欽

郭以雯

林裕康

楊筑鈞

楊博翔

劉育民

上列被告因陳祖浩違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第469號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。而所謂附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定、100年度台附字第50號刑事判決意旨參照）。次按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。

二、經查，被告陳祖浩違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度金簡字第469號受理在案，而原告前已向被告陳祖浩、朱��竣、江盛祥、賴廷欽、郭以雯、林裕康、楊筑鈞、楊博翔提起刑事附帶民事訴訟，並由本院以113年度附民字第1372號審理，業據本院核閱相關卷宗無訛，故原告重複遞狀提起本件刑事附帶民事訴訟，關於被告陳祖浩、朱𧬇竣、江盛祥、賴廷欽、郭以雯、林裕康、楊筑鈞、楊博翔部分顯係重複起訴，揆諸前揭說明，其起訴即屬不合法，應以判決駁回之。又原告雖就上開刑事案件，對被告劉育民提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，惟被告劉育民並非上開刑事案件之被告，亦非刑事案件認定之共同加害人，有上開刑事案件起訴書、判決書可資參照，自非屬依民法規定應負賠償責任之人，不得對之提起附帶民事訴訟，是原告對被告劉育民提起本件附帶民事訴訟，於法即有未合，亦應駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依附，併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。