臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

王柏揚

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2273號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王柏揚因犯數罪，先後經判決確定如附表（編號36所示罪名，編號1、3至6、8、16、25、34、39所示犯罪時間，編號30所示判決字號均更正如附表所載），應依刑法第53條、第51條第5款及第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑，併請諭知易服勞役之折算標準等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。

三、本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，附表所示各罪均係附表編號1、2所示之判決確定日期，即民國112年3月1日前所犯，分別經附表所示之法院判決判處如附表所示之刑及應執行刑，均已確定。受刑人復已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑等情，有附表所示之各刑事裁判、臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案聲請程序上應屬適法。

四、爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯如附表編號1至9、12至35、37至39所示之罪，均係其自110年10月間某日起，參與暱稱「林大進」、「線上客服」等成年人所屬3人以上詐欺集團後所為，因分別偵查、起訴，致其於相同期間所為數次犯行未能於同一案件中一併審究，倘逕按原宣告刑予以執行，容有過苛之虞，亦可能產生刑罰邊際效應，反而無助於受刑人經矯正後復歸社會之可能，是參諸上開各罪之全部情節，考量受刑人不思以合法、正當途徑賺取財物，貪圖一己私慾，參與詐欺集團後，於110年11月起至111年1月間，負責提款、收款轉交、居中聯繫或指示其他車手、更改帳號及密碼、交付帳戶金融卡或報酬予其他詐欺集團成員等多項分工內容，於同日或接連數日，多次和詐欺集團成員共同實行上開各次犯行，犯罪時間緊接相連，犯罪目的、手段均高度相似，其所為不僅嚴重危害社會秩序，使執法機關難以追索不法金流及追緝犯罪，亦侵害超過70位被害人之財產法益，各被害人所受財產損害程度不同，各罪法益侵害結果仍然有別。又受刑人另於附表編號10、11、36所示時間，所犯如附表編號10、11、36所示之各罪，與上開各次加重詐欺取財罪間，罪質、受刑人之犯罪目的、手段、其行為所違反之法規範目的及造成之法益侵害結果均不同，且間隔數月，無任何關聯性，獨立可非難性較高，暨受刑人之意見等一切情狀，分別就有期徒刑及併科罰金刑部分，定其應執行如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款、第7款，裁定如主文。