資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第43號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝昆霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第12號），本院裁定如下：
主文
謝昆霖因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝昆霖犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、經查，本件受刑人謝昆霖因犯如附表所示之各罪，先後經如附表所示之法院以如附表所示之判決判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，其中附表編號1所示之11罪曾經臺灣高等法院臺中分院以112年度聲字第1279號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定，附表編號3所示之6罪曾經臺灣高等法院臺南分院以111年度金上訴字第1454號判決定應執行有期徒刑1年6月確定，附表編號4所示之2罪曾經本院以111年度金訴字第1557號判決定應執行有期徒刑1年4月確定，有上開判決書6份、裁定1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院審核認本件檢察官聲請既係依受刑人之請求，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，本件聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、犯罪時間、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，並經本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人表示請裁定較輕刑期，給予自新機會等語，定如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
附表：受刑人謝昆霖定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 加重詐欺 廢棄物清理法 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月（2罪） 有期徒刑1年3月（1罪） 有期徒刑1年4月（3罪） 有期徒刑1年1月（3罪） 有期徒刑1年（2罪） 有期徒刑6月 有期徒刑1年1月（6罪） 犯 罪 日 期 110年6月12日至110年6月24日 111年1月29日 110年6月9日（聲請書誤載為19日） 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第8615號等 臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第1141號 臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第2015號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣雲林地方法院 臺灣高等法院臺南分院 案 號 111年度金上訴字第2525號等 111年度原訴字第6號 111年度金上訴字第1454號 判決日期 112年1月17日 111年10月25日 112年1月12日 確 定判決 法 院 最高法院 臺灣雲林地方法院 最高法院 案 號 112年度台上字第2094號 111年度原訴字第6號 112年度台上字第2055號 判決確定日期 112年5月11日 112年4月25日 112年6月1日 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備 註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第2943號（經臺灣高等法院臺中分院以112年度聲字第1279號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定） 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第1505號 臺灣雲林地方檢察署112年度執字第1473號（經判決定應執行有期徒刑1年6月確定） 編 號 4 (以下空白） 罪 名 加重詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年3月（1罪） 有期徒刑1年2月（1罪） 犯 罪 日 期 110年10月3日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第24062號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第1557號 判決日期 112年5月23日 確 定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第1557號 判決確定日期 112年6月19日 是否為得易科罰金之案件 否 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第8437號（經判決定應執行有期徒刑1年4月確定）