臺灣臺中地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃祥瑋

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26218號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告黃祥瑋於民國113年5月3日7時32分許，在臺中市梧棲區中和街與中和街18巷口，見其前妻王慧容搭乘告訴人黃志凱駕駛之自小客車外出購物，因而心生不滿並與告訴人發生口角爭執，被告竟基於傷害人身體之犯意，手持甩棍揮擊告訴人之左手臂，致告訴人受有左手肘擦挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間」者，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明；況且，檢察官偵查終結對被告起訴，僅係檢察官作成起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，於偵查終結後告訴人遞狀撤回告訴，之後檢察官再向法院「提出起訴書」及相關卷證，經法院受理後，始產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際，該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，依最高法院82年台非字第380號判決要旨，應依刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定判決不受理，並無刑事訴訟法第303條第3款之適用（臺灣高等法院臺中分院97年度交上易字第2248號刑事判決意旨、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研討結果及結論參照）。

三、查本件告訴人告訴被告傷害案件，公訴意旨認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。被告所涉本件傷害案件，前經檢察官於113年5月22日偵查終結，嗣告訴人已於同年6月5日具狀撤回告訴，惟本件仍於同年6月12日，因檢察官向本院提起公訴而繫屬本院，有檢察官起訴書、聲請撤回告訴狀、臺灣臺中地方檢察署113年6月12日中檢介洪（臨）113偵26218字第1139068804號函上本院收件章戳在卷可憑。準此，告訴人既已具狀撤回告訴，檢察官依法原應為不起訴處分，依前揭說明，本件起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。