臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

王薪樺

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1412號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王薪樺因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑，併請諭知易科罰金之折算標準等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。定應執行刑制度之目的，係綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，以決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，期符罪責相當之要求，應立於兼顧法律規定之外部界限與比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，具體審酌各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果、行為人之個人特質及犯罪傾向等情狀，判斷應對行為人具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。

三、經查：

㈠本院為受刑人犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，附表所示各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日期即民國113年2月21日前所犯，經本院分別判處如附表「宣告刑」欄所示之刑，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表與附表所示各刑事裁判附卷可參，本案聲請程序上核屬適法。

㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人於附表編號1所示犯罪日期，竊取他人財物後之10餘日，即侵入另一被害人之住宅竊取財物，而犯如附表編號2所示之侵入住宅竊盜罪，時間相近，受刑人之行為動機相似，可徵其貪圖一己之私，罔顧他人財產權利之主觀惡性；又受刑人各次所為，均屬侵害他人財產法益之犯罪，罪質雷同，均非侵害他人不可回復或難以回復之重大個人法益，然其所為如附表編號2所示犯行，尚侵害該次被害人之居住安寧，可非難性較高，且各次被害人及渠等所受財產損害不同，整體法益侵害結果仍然有別等一切情狀，基於上述內、外部界限之考量為整體評價，定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。