Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 2,918
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院刑事裁定

113年度聲字第2886號

聲請定應執行之刑刑事裁判日期 113 年 10 月 09 日

法官鄭雅云

聲請人
臺灣臺中地方檢察署檢察官
受刑人
蔡崇翊

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第2530號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑肆年拾月。

理由

一、聲請意旨略以:本件受刑人甲○○犯數罪,先後經判決確定各如附表所示之刑,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項,尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當裁判,此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時,應考量法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號92年度台非字第187號判決意旨參照)。

三、經查,受刑人所犯如附表所示之罪,業經本院判處如附表所載之刑,並於如附表所示之日期確定在案,有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。又依上開說明,本院定其應執行刑,不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限,即不得重於附表編號1至6所示之罪總和(即有期徒刑34年3月),亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表編號1、3定應執行之刑及編號2、4至6刑度之總和(即有期徒刑8年3月)。準此,本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型及刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法所採之限制加重原則,兼衡以各罪之犯罪時間間隔、受刑人整體犯行之應罰適當性、所犯各罪對於社會之整體危害程度,暨參酌本院向受刑人函詢其對本件定應執行刑案件有無意見陳述,其表示就定應執行之案件,於偵審中均自白,犯後態度良好,希望能早日返家孝順父母,也於東成監獄電腦班課程上課欲學得一技之長,請給予其較輕執行刑等語,此有陳述意見表1紙附卷可查,爰定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條、第53條、第51條第5款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

中  華  民  國  113   年  10  月  9   日

刑事第二庭 法 官 鄭雅云

               書記官 陳慧君

中  華  民  國  113  年  10  月  9   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號  1 2 3 罪名  詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑  有期徒刑1年2月(9次)、1年4月(3次) 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年5月、1年4月(6次)、1年3月(3次)、1年2月、1年1月 犯罪日期  111/01/11、 111/02/16、 111/02/19、 111/02/16、 111/02/17、 111/02/16(聲請書誤載為111/01/ 07、111/02/13、 111/02/16、111/ 02/13、111/02/15、111/02/14)、 111/02/19、 111/02/17、 111/02/17、 111/02/19、 111/02/19、 111/02/16 110/12/17 111/03/24、 111/03/24、 111/03/24、 110/12/18、 111/01/02、 111/01/02、 111/02/17、 111/02/17、 110/12/18至110/ 12/19(聲請書誤載為110/12/18、 110/12/19)、 110/12/17、 111/03/21(聲請書誤載為111/03/ 18)、 110/12/22(聲請書誤載為110/12/ 18) 偵查(自訴)機關年度案號  臺中地檢111年度偵字第14968號等 臺中地檢111年度偵字第10561號等 臺中地檢111年度少連偵字第414號等 最後事實審 法 院 本院 本院 本院  案 號 111年度金訴字第 1245號 111年度原金訴字第131號 112年度金訴字第 1148號  判決日期 111/10/3 112/3/27 112/08/15 確定判決  法 院 本院 本院 本院  案 號 111年度金訴字第 1245號 111年度原金訴字第131號 112年度金訴字第 1148號  判決確定日期 112/01/18 112/06/29 112/09/18 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備  註  臺中地檢112年度執字第3258號, 應執行有期徒刑2年 臺中地檢112年度執字第8758號 臺中地檢112年度執字第12786號,應執行有期徒刑 1年11月 
編號  4 5 6 罪名  詐欺 詐欺 妨害秩序 宣告刑  有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 有期徒刑9月 犯罪日期  111/02/17 111/04/23(聲請書誤載為111/04/21) 110/10/15 偵查(自訴)機關年度案號  臺中地檢112年度偵字第3669號 臺中地檢112年度少連偵字第109號 臺中地檢111年度少連偵字第463號 最後事實審 法 院 本院 本院 本院  案 號 112年度金訴字第3049號 112年度金訴字第2864號 112年度訴字第1528號  判決日期 113/02/19 113/03/26 113/03/29 確定判決  法 院 本院 本院 本院  案 號 112年度金訴字第3049號 112年度金訴字第2864號 112年度訴字第1528號  判決確定日期 113/03/20 113/05/08 113/05/06 是否為得易科罰金之案件  否 否 否 備  註  臺中地檢113年度執字第5135號 臺中地檢113年度執字第7124號 臺中地檢113年度執字第7617號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院113年度聲字第2886號於民國 113 年 10 月 09 日裁判,案由為聲請定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。