臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定

原告

林威年

被告

莊少杰

陳雅婷

上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第727號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院113年度台附字第13號判決意旨參照）。又於刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符者，依同法第502條第1項雖規定應以判決駁回原告之訴。惟如原告聲請將附帶民事訴訟移送於管轄法院之民事庭時，得否依其聲請而為移送，刑事訴訟法對此未予明定。參照刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項規定，就原不符同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，宜允原告於繳納訴訟費用後，由民事法院審理（最高法院107年度台附字第10號裁定意旨參照）。另按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。刑事訴訟法第504條第1項前段亦有明文。

二、經查：

㈠被告莊少杰所涉詐欺等案件，經檢察官提起公訴，並經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院審理後，認原告確係被告莊少杰所涉詐欺等案件之被害人，並以113年度金訴字第727號刑事判決對被告莊少杰判處罪刑，就原告對其所提起之附帶民事訴訟部分，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判，應依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定移送本院民事庭。

㈡又原告雖為本院113年度金訴字第727號詐欺等案件所認定之被害人，然本案依檢察官起訴及本院認定之犯罪事實，被告陳雅婷並不在本案之起訴範圍，非本院認定對原告實行詐欺取財及洗錢犯行之共同正犯或幫助犯，則原告就被告陳雅婷部分，向本院提起本件附帶民事訴訟，依首揭規定與說明，起訴並不合法，本應予駁回；惟經原告於刑事附帶民事訴訟起訴狀上聲請：「若諭知無罪、免訴或不受理之判決者，請依刑事訴訟法第503條之規定移送民事庭。」有該刑事附帶民事訴訟起訴狀附卷可稽。則依前開規定與說明，基於兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決及實體審理結果等程序與實體利益，依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，就被告陳雅婷部分，一併裁定移送本院民事庭。

三、依刑事訴訟法第503條第1項但書、第504條第1項前段，裁定如主文。