臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第27839號
　　被　　　告　黃浤維
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、黃浤維（一）於民國114年5月14日23時許，騎乘普通重型機
    車（車號略），行經楊江哲位於臺中市○○區○○路00○00號之
    住處（以下簡稱系爭地點），見該處大門未上鎖，意圖為自
    己不法所有，基於侵入住宅之加重竊盜犯意，進入系爭地點
    ，徒手竊取楊江哲所有之35張統一超商禮券【價值新臺幣（
    下同）3,500元】，得手後，隨即騎乘上揭機車離去。（二
    ）於114年5月17日17時許，騎乘上揭機車，行經系爭地點，
    基於侵入住居之犯意，進入系爭地點庭院內，欲徒手開門時
    ，遭屋主楊江哲發現而報警處理（未構成加重竊盜未遂，詳
    後述），並以現行犯逮捕後當場扣得7張總價值700之統一超
    商禮券（已發還楊江哲），始循線查悉上情。
二、案經楊江哲訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告黃浤維於警詢時及偵查中之自白 全部之犯罪事實。 2 證人即告訴人楊江哲於警詢之指訴 全部之犯罪事實。 　3 警員職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 證明犯罪事實㈠之事實。 4 警員職務報告、現場照片 證明犯罪事實㈡之事實。 
二、核被告所為，就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第321條第1項第1
    款之侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實欄㈡部分，係犯刑法第3
    06條第1項之侵入住居罪嫌。被告就上開2次犯行間，犯意各
    別，行為互殊，請予分論併罰。被告前揭未扣案之所竊財物
    ，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規
    定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    宣告追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告就犯罪事實欄㈡所為係犯刑法第321
    條第2項加重竊盜未遂，惟按刑法上之未遂犯，必須已著手
    於犯罪行為之實行而不遂者，始能成立，刑法第321條之規
    定，為第320條竊盜罪之加重條文，自係以竊取他人之物，
    為其犯罪行為之實行，至第321條第1項各款所列情形，既不
    過為犯罪之加重條件，如僅著手於該項加重條件之行為，而
    未著手搜取財物，仍不能以加重竊盜罪未遂論，最高法院78
    年度台上字第5112號、85年度台非字第116號判決均同此旨
    。而預備行為與未遂犯之區別，以已、未著手於犯罪之實行
    為標準，所謂著手，即指犯人對於犯罪構成要件事實開始實
    行而言，是關於竊盜行為之著手，係以已否開始財物之搜尋
    為要件，最高法院70年度台上字第1066號、84年度台上字第
    4341號、94年度台上字第6989號判決意旨足資參照。本件參
    以證人即告訴人楊江哲於警詢時陳稱：被告要開門進入時，
    伊就制止被告了等語，是被告並未實際開門進入告訴人之住
    處，則依上開判決意旨，難認被告有著手搜尋財物而已造成
    具體財產持有人之支配力有被侵害之直接或現實危險性。然
    上開部分如構成犯罪，應與前開經提起公訴之侵入住居部分
    ，有實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃意筑