臺灣臺中地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人

徐葳翔

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第3770號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條所定，數罪併罰有二裁判以上，依同法第51條第5款至第7款定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。是數罪併罰定執行刑之裁定，應以各犯罪事實中最後判決之法院為管轄法院，倘檢察官誤向非管轄法院聲請定執行刑，法院即應為駁回之裁定。而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知判決之法院而言，自以判決時為準，不問判決確定之先後（最高法院109年度台非字第179號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人徐葳翔因妨害自由等案件，分別經臺灣臺南地方法院、臺灣高等法院臺南分院、臺灣高等法院高雄分院及臺灣高等法院臺中分院先後判處如聲請書之附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，是本件犯罪事實之最後事實審法院為臺灣高等法院臺中分院，按諸首開說明，自應由臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官向臺灣高等法院臺中分院聲請合併定其應執行之刑，方屬適法，臺灣臺中地方檢察署檢察官誤向無管轄權之本院聲請，其聲請自非合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。