臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃永聰

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第30522號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

黃永聰於民國112年9月23日下午6時許，在臺中市○區○○○路0段00號附近某處，向不知情之廖沛淳（涉犯侵占罪嫌，另經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分）借用王妍婷所有、由張郁英使用，並委託廖沛淳保管之車牌號碼0000-00號自小客車1輛（下稱本案車輛）後，意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於112年9月23日下午6時許起至同年10月間某日，將本案車輛侵占入己而變賣與真實姓名、年籍不詳之人。

理由

一、上揭犯罪事實，業據被告黃永聰於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人張郁英於警詢時之指述（見113偵30522卷第51-56頁）、證人廖沛淳於警詢及偵查中之證述（見113偵30522卷第47-49頁、第105-107頁）相符，亦有本案車輛之車輛詳細資料報表附卷可稽（見113偵30522卷第75頁），足認被告所為任意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告所為犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其僅有本案車輛之使用權限，不得任意為事實上或法律上之處分，竟貪圖私利，以所有權人之身分自居，將價值非微之本案車輛變賣與他人獲利，致告訴人受有損害，誠值非難。被告犯後始終坦承犯行，然因長期在監執行，迄未賠償告訴人之損失，兼衡被告之前案素行（見本院卷第11-61頁），其自述之教育程度、無業與家庭經濟狀況，暨告訴人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、被告侵占之本案車輛，屬其犯罪所得之物，未據扣案，被告雖稱其以新臺幣8萬元變賣與他人云云（見113偵30522卷第46頁），然被告未就此提出足資佐證之資料，且被告將本案車輛侵占入己時，已享有原物之利益，縱其嗣後低價變賣與他人，仍應原物沒收，是依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。告訴人於檢察官日後指揮執行時，宜注意刑事訴訟法第473條所定權利人聲請發還之規定，以維自身權益；若被告嗣後有按本院114年度中簡字第313號民事判決給付，於其實際給付金額之同一範圍內，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收、追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官鄭珮琪聲請以簡易判決處刑。