資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第89號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭思元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第4074號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，本件被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第773號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國113年7月2日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第244號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷足憑。從而，被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理，而被告確有於如附件聲請簡易判決處刑書所載之時、地施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，堪為認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前於109年間，因竊盜案件，經本院以109年度易字第2518號判決判處有期徒刑4月、3月確定，並定應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，應為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告未因前案執行完畢後產生警惕作用，故意再為犯罪，可見其對刑罰反應力薄弱，且依本案犯罪情節及被告所侵害之法益，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前因施用第二級毒品案件，已經觀察、勒戒執行完畢，竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實在不可取；而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕；惟考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告國中肄業之智識程度，職業為洗車工，勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張桂芳聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股
113年度毒偵字第4074號
被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○區○○街000號（臺中 ○○○○○○○○）
居臺中市○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國109年間，因2次竊盜案件，經臺灣臺中地方法院
以109年度易字第2518號判決判處有期徒刑4月、3月確定，
並定應執行有期徒刑6月確定，於111年6月11日執行完畢。
復因施用毒品案件，經依同法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品傾向，於113年7月2日執行完畢釋放。詎猶不
知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年9月18日7
時許，在臺中市○區○○路0段00巷00○00號處所，將第二級毒
品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以燒烤吸食煙霧方式
，施用甲基安非他命1次。嗣因警方偵辦毒品案件，經警通
知其到案並徵得同意，於113年9月19日7時29分許採集其尿
液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而查獲
上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不
諱，並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告
、前開分局濫用藥物尿液代號與真實姓名對照表、本署檢察
官簽發之鑑定許可書及自願受採尿同意書在卷可稽。又被告
前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品傾向，於113年7月2日執行完畢釋放，此有刑案
資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1
份在卷可稽。是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
再犯本件毒品危害防制條例第10條第2項之罪嫌，堪以認定
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、
罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬
故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人
法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加
重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47
條第1項規定，加重其刑。至被告於警詢及偵查中供述其毒
品來源係向某男子取得一情（詳警卷），另由警方調查中，
併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
檢 察 官 張桂芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日
書 記 官 宋祖寧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意
見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。