資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第2122號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 陳永斌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第7949號、114年度執聲字第1880號），本院裁定如下：
主文
陳永斌因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳永斌所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。
三、受刑人陳永斌所犯如附表所示之罪，經最高法院、臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到3日內具狀陳述意見，受刑人所稱懇請也一併定應可易科罰金6月一案，我本人也清楚知道定應後不得易科罰金，惟查受刑人曾填寫臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表，而上開調查表註明「請審慎選擇勾選下列其一並簽名確認，選擇後不得再行變更」，已克盡其曉諭之義務，復經抗告人勾選「否（不請求檢察官合併定應執行刑，欲聲請易科罰金）」該欄位，並親自簽名、按捺指印及書寫「114年6月4日」等字樣，有該定應執行刑調查表在卷可稽，足徵其係深思熟慮後才勾選，並簽名、按捺指印於上開調查表，以示慎重，難認請求之意思表示有出於自由意志之瑕疵，或有不自由之情事。基於定執行刑裁定之安定性及具體妥當性，自無許其任意變更或撤回請求之理，又法院本於不告不理原則，僅應於檢察官聲請範圍內為裁判，尚無從就受刑人所述另案一併定應執行刑。本院已予受刑人表示意見之機會，綜合上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
【附表】：受刑人陳永斌定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4年6月 有期徒刑2年2月 犯 罪 日 期 110年9月12日 111年10月13日 偵 查(自訴) 機 關年 度 案 號 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第27689號 起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第44365號、112年度偵字第20423號；追加起訴案號：112年度偵字第56741號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度上訴字第3779號 112年度訴字第1696號、113年度訴字第19號 判 決日 期 112年4月26日 114年3月28日 確定判決 法 院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度台上字第3168號 112年度訴字第1696號、113年度訴字第19號 判決確定 日期 112年8月10日 114年5月5日 是否為得易科罰金之案件 不得易科、社勞 不得易科、社勞 備 註 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第5695號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第7949號