資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第198號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 李冠儀
另案於法務部○○○○○○○○○附設臺中看守所女子分所羈押中
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1683號、第1847號、第2701號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：
114年度審易字第1392號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
李冠儀犯附表二編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表二編號1至3主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實一、㈢之「以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；於114年7月1日11時許為警採尿前回溯96小時內不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品依托咪酯1次」更正為「以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤而吸食煙霧、以將依托咪酯菸油置入菸彈後以電子菸吸食之方式，同時施用第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯1次」、倒數第5行「含有安非他命吸食器之1組」更正為「吸食器1組」，及證據補充被告於本院審理程序之自白外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、被告李冠儀前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於民國111年12月12日入所勒戒，112年1月18日因無繼續施用毒品傾向出所，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2636、2256號、111年度撤緩毒偵字第122號為不起訴處分確定，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽（見本院審易卷第15至20頁），被告本案施用第二級毒品犯行，係在最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，依法應逕行追訴，無再行適用觀察、勒戒之餘地。
㈡、核被告李冠儀就起訴書犯罪事實一、㈠㈡㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、被告就起訴書犯罪事實一、㈠至㈢所犯3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、檢察官於起訴書已指明：被告前因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定，於113年12月13日易科罰金執行完畢。核與檢察官提出之刑案資料查註紀錄表（見偵2701卷第81至85頁）相符，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案起訴書犯罪事實一、㈡㈢所示有期徒刑以上之2罪，均為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，被告前後犯行均為毒品相關犯罪，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告所犯如起訴書犯罪事實
一、㈠所示之罪，因犯罪時間為113年11月6日15時49分許為警採尿前回溯96小時內不詳時間，並非為被告於上開施用毒品案件執行完畢後5年內所犯，自無累犯規定之適用，公訴意旨認應依累犯規定加重，容有誤會，應予敘明。
㈤、爰審酌：
⒈被告前經觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品犯行，自殘身心健康，所為應予非難。
⒉被告偵查中就起訴書犯罪事實一㈠㈡坦承犯行、就起訴書犯罪事實一㈢未完全坦承犯行，至本院審理時方坦承全部犯行之犯後態度。
⒊被告除前揭構成累犯之前科紀錄外，另有同質性之毒品前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院審易卷第15至20頁）。
⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況及身心狀況等一切情狀（見本院審易卷第38、40至41頁）。
⒌綜上，分別量處如附表二主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
⒍被告目前尚有其他案件繫屬法院審理中或甫經判決，故宜待被告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行刑。
三、沒收部分：
㈠、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項定有明文。查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項亦定有明文。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2 項定有明文。
㈡、經查：
⒈扣案如附表一編號1、2之物，經鑑驗後結果分別呈第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之陽性反應，有如附表一「鑑驗結果」欄之成分鑑定報告可憑，被告並自承上開之物均係本案犯罪事實一、㈢施用後所剩餘，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯附表二編號3罪刑項下，宣告沒收銷燬之。至於包裝上開第二級毒品之外包裝袋、菸彈外殼各1只，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
⒉扣案如附表一編號3、4所示之吸食器1組、菸桿1支，被告自承均為其所有，係供本案施用第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯所用（見本院審易卷第39頁），屬本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項，分別於被告所犯如附表二所示各該罪刑項下，宣告沒收。
⒊至於其餘扣案如附表一編號5、6所示之物，均與本案施用毒品犯行無直接關係，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：扣案物
編號 扣案物 數量 鑑驗結果 1 第二級毒品甲基安非他命 1包 欣生生物科技股份有限公司114年7月30日成分鑑定報告（見核交1111卷第11頁） 鑑定結果： 送驗之白色結晶1包，經檢驗含第二級毒品甲基安非他命成分（驗前淨重0.3621公克，驗餘淨重0.3576公克）。 2 第二級毒品依托咪酯菸彈 1顆 欣生生物科技股份有限公司114年7月30日成分鑑定報告（見核交1111卷第11頁） 鑑定結果： 送驗之菸彈1顆，經檢驗含有第二級毒品依托咪酯成分（毛重6.7公克）。 3 吸食器 1組 4 電子菸桿 1支 5 監視器記憶卡 1張 6 智慧型手機 4支
附表二：本案主文
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 李冠儀犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號3所示之物沒收。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 李冠儀犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號3所示之物沒收。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ 李冠儀犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1、2所示之物，均沒收銷燬之。扣案如附表一編號3、4所示之物，均沒收。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第1683號
114年度毒偵字第1847號
114年度毒偵字第2701號
被 告 李冠儀
（現另案於法務部矯正署臺中看守所附設女子分所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李冠儀前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國113年12月13日易科罰金執行完畢。另因施用毒品案件
，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向
，於112年1月18日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度
毒偵字第2636號、第2256號、111年度撤緩毒偵字第122號為
不起訴處分確定。詎其仍不思戒除毒癮，基於施用第二級毒
品之犯意，㈠於民國113年11月6日15時49分許為警採尿前回溯
96小時內不詳時間，在臺中市北區一中街某日租套房內，以
將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日15時30分許，經警
持本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，通知其到
場，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應，始悉上情（114年度毒偵字第1683號）。㈡復於
114年2月5日14時40分許為警採尿前回溯96小時內不詳時間
，在上開某日租套房內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒
烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日14時40分許，經警通知到場，並經其同意採集尿液
送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
（114年度毒偵字第1847號）。㈢復於114年6月28日16時許，
在臺中市○區○○路00號11樓之6居處內，以將甲基安非他命放
入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次；於114年7月1日11時許為警採尿前回溯96小時內
不詳時間，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品依托
咪酯1次。嗣於114年7月1日9時15分許，經警持搜索票在上
開居所執行搜索，當場扣得安非他命1包（毛重0.58公克）
、含有安非他命吸食器之1組、依托咪酯菸彈1個、電子菸桿
1支、監視器記憶卡1張、智慧型手機4支等物，並經其同意
採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及依托咪酯
陽性反應，始悉上情（114年度毒偵字第2701號）。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局、第四分局、第二分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李冠儀於警詢及偵查中之供述 坦承於上開時地施用第二級毒品甲基安非他命，惟矢口否認於犯罪事實欄一、㈢所載查獲前有施用第二級毒品依托咪酯之事實。 2 114年度毒偵字第1683號卷附本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告等 證明犯罪事實欄一、㈠所載之事實。 3 114年度毒偵字第1847號卷附自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000號）等 證明犯罪事實欄一、㈡所載之事實。 4 114年度毒偵字第2701號卷附自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、臺灣臺中地方法院搜索票、臺中市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲照片、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號00000000號）、成分鑑定報告書等 證明犯罪事實欄一、㈢所載之事實。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命、依托咪
酯之低度行為，均應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論
罪。被告先後3次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互異
，請均予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4
7條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒
品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品
種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇
，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危
害性，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足
，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另扣案第二級毒品安
非他命1包（驗餘淨重0.3576公克)、含有第二級毒品依托咪
酯菸彈1個，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收，並
諭知銷燬。扣案之吸食器1組、電子菸桿1支，係被告所有供
施用毒品所用之物，業據被告供承在卷，併請依刑法第38條
第2項前段規定，宣告沒收。至扣案之記憶卡1張、智慧型手
機4支，與本案無關，爰不予聲請沒收，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日 檢 察 官 吳錦龍