資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第345號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭世一
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第62128號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：115年度審易字第300號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
彭世一犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金、以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得IPHONE 16 PRO（256G）手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第6行「陳陳璿」之記載，應更正為「陳錦璿」，第6行及第11行「3萬1,500元」之記載，均更正為「3萬500元」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以己力賺取所需，竟為本案犯行，令告訴人陳錦璿受有財產上之損失，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，亦嚴重破壞人際間之信任關係，所為應予非難；並考量被告犯後雖坦承犯行，惟目前仍未與告訴人達成和解或調解，或予適度賠償之態度；並參酌被告犯罪之動機、手段、所生損害、詐得之利益，暨其自陳之智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），與前科素行（見被告之法院前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、沒收
㈠查被告本案詐得之IPHONE 16 PRO（256G）手機1支，核屬其犯罪所得，因未據扣案，且未實際合法發還告訴人，本院審酌如宣告沒收，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，爰依刑法第38條之1第1項及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至告訴人提出扣案之手機買賣同意書1張，雖為被告供本案使用，然既已交付予告訴人而非屬被告所有，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃永福提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第62128號
被 告 彭世一
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭世一前曾網路交易詐騙，經臺灣臺南地方法院以114年度
聲羈押字第370號裁定羈押，羈押期滿釋放後，竟基於意圖
為自己不法所有之犯意，以其所申請使用之「臉書」暱稱「
陳傑」，在「臉書」蘋果手機交易社團內瀏覽陳錦璿所刊出
售蘋果牌IPHONE 16 PRO手機後，認有機可乘，即發送訊息
向陳陳璿佯稱願以新臺幣(下同)3萬1,500元向陳錦璿購買該
手機云云，致陳錦璿陷於錯誤，而與其相約於民國114年10
月5日23時30分許，在臺中市○區○○路○段00號「統一超商雙
行門市」內當面簽立手機買賣同意書後交易，彭世一在出示
不實之轉帳紀錄及向陳錦璿佯稱因當日轉帳額度已滿，價金
3萬1,500元將於翌日(6日)即入帳云云，陳錦璿不疑有他，
即將前述手機交付予彭世一。嗣陳錦璿發現價金未入帳，始
悉受騙，警方獲報後依交易地點之監視器循線追查，始查悉
上情。
二、案經陳錦璿訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告彭世一之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人陳錦璿之指證及所提之手機買賣同意書、不實轉帳紀錄、臉書訊息對話紀錄 全部犯罪事實。 3 被告與告訴人於上揭時、地交易時之路口及超商監器擷圖5紙 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告向
告訴人詐得之蘋果牌IPHONE 16 PRO手機，為被告之犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收
之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 檢 察 官 黃永福本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 書 記 官 蔡涵如