臺灣臺中地方法院94年度中簡上字第444號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　 94年度中簡上字第444號

上訴人

甲○○

即被告

上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院臺中簡易庭中華民國94年5月31日94年度中簡字第1300號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第5478號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實

一、甲○○（原名許杏珠）與丙○○ (業經本院以九十四年度中簡字第一三○○號判處有期徒刑三月確定)，於民國九十三年十一月二十八日凌晨一時許，至臺中縣潭子鄉興豐山莊三○一號乙○○住處商談事情，旋因細故發生爭執。詎甲○○及丙○○竟共同基於普通傷害之犯意聯絡，當場一起出手毆打乙○○，致使乙○○受有頭頂腫脹、前胸後背紅斑及四肢多處外傷等傷害。

二、案經乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理由

一、訊據上訴人即被告甲○○（下稱被告）固對其與丙○○於上揭時地因與告訴人乙○○商談事情並發生爭執，進而發生告訴人遭當場毆傷之事實坦承不諱，惟矢口否認有何共同傷害犯行，辯稱：當天只有丙○○動手毆打告訴人，伊只有與告訴人發生拉扯云云。惟查，上揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人指訴及證人即共同正犯丙○○於警詢及偵審中證述情節相符，並有診斷證明書一紙在卷可稽，足認被告於警詢及偵查中之自白確與事實相符，堪可採信。被告嗣於審理中翻異前詞，矢口否認共同出手毆打告訴人云云，要係事後卸責之詞，不足採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。原審認被告與丙○○共同犯普通傷害罪，適用刑法第二十八條、第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條之規定，量處被告有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當。被告上訴意旨矢口否認共同傷害犯行、認原審量刑過重及請求給予緩刑宣告云云，均無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，判決如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第二百七十七條第一項：傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。