臺灣臺中地方法院九十四年度金訴字第一０號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　九十四年度金訴字第一０號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

選任辯護人

鞠金蕾律師

右列被告因違反洗錢防制法案件，於中華民國九十四年五月二十四日下午四時許，在本院第五法庭宣示判決，出席職員如左：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期

間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○洗錢，累犯，處有期徒刑貳年。扣案之新臺幣伍萬肆仟捌佰元、搭配門號0000000000號使用之國際廠牌行動電話壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○於民國九十三年十二月底某日，透過自由時報登載之分類廣告，獲知應徵工作之訊息，而與詐欺集團成員中之姓名年籍不詳綽號「欽仔」之成年男子聯絡見面，該姓名年籍不詳綽號「欽仔」之成年男子乃當面告知甲○○應徵工作係為詐欺集團轉匯詐得款項（即俗稱車手），甲○○明知該姓名年籍不詳綽號「欽仔」之成年男子係詐騙不特定人財物之常業詐欺集團成員，雙方即議定由甲○○幫姓名年籍不詳綽號「肉仔」等成年人所組成之常業詐欺集團，從銀行提款機領取渠等所詐騙之財物，再匯往該詐欺集團所指定之帳戶內，而為掩飾、收受、搬運之洗錢行為，以免遭警緝獲，甲○○以抽佣方式從中獲取盜領款項百分之三為代價，該姓名年籍不詳綽號「肉仔」之成年男子即透過該姓名年籍不詳綽號「欽仔」之成年男子於九十四年一月十五日，在臺中市○○○路與三民路口加達貨運站交予甲○○郵局（帳號00000000000000）、臺灣中小企業銀行（00000000000）、臺新銀行（00000000000000）、中國信託商業銀行（0000000000000000）、安泰商業銀行（戶名王昭富、帳號00000000000000）等金融機構提款卡四張及存摺一本，並交予甲○○行動電話門號0000000000號ＳＩＭ卡一張，以便供該姓名年籍不詳綽號「肉仔」之成年男子以國際電話00000000000000000聯繫甲○○洽商詐領款項事宜，甲○○共轉匯詐款十餘次，以此方式抽取佣金獲利。嗣甲○○於九十四年一月二十七日十二時許，持上開王昭富存摺至台臺中市○區○○路二二九號安泰商業銀行臺中分行，欲轉匯詐款新臺幣（下同）九千六百元予該詐欺集團所指定之復華商業銀行、戶名洪惠卿、帳號0000000000000帳戶時，為該分行行員乙○○發覺有異報警處理，為警當場查獲，並在其身上扣得上開金融提款卡四張、王昭富安泰商業銀行存摺一本、其所有供洗錢使用之國際牌行動電話一支（內含ＳＩＭ卡、門號0000000000號）、詐款現金八萬元及佣金五萬四千八百元（起訴書誤載為五萬四千元）。甲○○為警查獲後，警方隨後在其位於臺中市西屯區○○○○街二十三號四樓之一居所進行搜索，再扣得行動電話ＳＩＭ卡共十一張（序號：000000

0000000、0000000000000、ＫＫＳ０三四Ｄ七０三五九六、000000000000000、00000000000000、000

00000000000、00000000000000、ＫＫＳ０三五Ｄ四三六五四五、0000000000000、0000000000000、00000000000000）、合作金庫銀行（戶名張瓊華、帳號0000000000000）存摺一本暨提款卡一張、中國信託商業銀行（戶名張瓊華、帳號000000000000）存摺一本、中國信託商業銀行金融卡（帳號0000000000000000）、郵局（戶名陳南堂、帳號00000000000000）存摺一本暨金融卡一張等物。（構成累犯）

三、處罰條文：洗錢防制法第九條第二項。

四、附記事項：

（一）扣案之現金十三萬四千八百元，其中五萬四千八百元係屬被告甲○○洗錢之佣金，業據被告甲○○供述屬實，依洗錢防制法第十二條第一項前段之規定，不問屬於被告甲○○與否，應予沒收；其餘款項八萬元，係詐騙集團向被害人施詐經被害人依照指示匯入指定帳戶而由被告甲○○代為洗錢提領取得，依洗錢防制法第十二條第一項前段之規定，應予發還被害人，自無從諭知沒收。

（二）扣案之搭配門號0000000000號使用之國際廠牌行動電話一支，係屬被告甲○○所有，供洗錢犯罪聯絡使用，業據被告甲○○供述屬實，依刑法第三十八條第一項第二款之規定，諭知沒收。其餘扣案之金融提款卡四張（郵局、臺灣中小企業銀行、臺新銀行、中國信託商業銀行各一張）、安泰商業銀行戶名王昭富之存摺一本，雖係詐騙集團交予被告甲○○作為洗錢犯罪所使用之物，然前開金融提款卡四張、銀行存摺一本，係屬詐騙集團向出售人頭帳戶者所取得之物，並非屬被告甲○○所有，自無從諭知沒收。

（三）另扣案之行動電話ＳＩＭ卡十一張、郵局存摺一本、提款卡一張，依據被告甲○○之供述，亦係詐騙集團所交予使用，然依據現有事證，尚無從證明係供為被告甲○○作為洗錢犯罪所使用，且係屬詐騙集團所有，均非被告甲○○所有之物，自無諭知沒收之依據。至於扣案之合作金庫銀行存摺一本及提款卡一張、中國信託商業銀行存摺一本及提款卡一張，被告王永慶於本院中供稱係個人向張瓊華所購買之人頭帳戶，欲供出售予該詐騙集團使用，然被告甲○○尚未出售人頭帳戶以供詐騙集團使用，其行為僅屬預備之階段，尚不成立犯罪，自無諭知沒收之理。

五、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有右開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

臺灣臺中地方法院刑事第五庭

中 華 民 國 九十四 年 五 月