資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院95年度易緝字第419號
臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易緝字第419號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
樓
（現另案於國防部台南監獄執行）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第10172號），本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：
主文
乙○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段應增列：「乙○○前於民國91年間因犯遺棄屍體罪、毒品危害防制條例等罪，經法院分別判處有期徒刑10月、7月，經定執行刑為有期徒刑1年4月，於93年11月19日假釋，刑期至94年3月9日始屆滿，其於假釋期間，猶不知警惕，於94年1月23 日某時，」外，餘均引用起訴書之記載（如附件），並增引被告乙○○於本院之自白為證據。
二、按被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，將罰金單位改為新台幣，並將刑法分則未經修正而條文定有罰金者，其罰金數額提高為30倍，惟因原本法條文罰金之單位為銀元，與新台幣折算比例為3比1，復因罰金罰鍰提高標準條例第1條之適用，罰金數額業已提高10倍，因而實際上所得科處罰金之總數，固未提高，惟刑法第33條第5款業經修正，罰金最低額由銀元1元以上，修正為新台幣1千元以上，以百元計算之，因之刑法分則條文中有罰金刑者，其罰金之最低額業經修正為新台幣1千元以上，經比較新舊法之規定，應以行為時法有利於被告。又被告行為後，刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」。而行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以行為時法之規定，較有利於行為人，是應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。爰審酌被告犯案之動機、目的、手段，被害人之損失，及被告於犯後坦承犯行，且已與被害人達成民事和解，賠償被害人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項、第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官甲○○到庭執行職務
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。