臺灣臺中地方法院95年度易字第1566號

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄　　　　 95年度易字第1566號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

選任辯護人

劉建成律師

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8907號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年9月28日下午4時，在本院第5法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：丁○○連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之鐵鎚壹支、尖嘴鉗壹支及手套壹雙均沒收。

二、犯罪事實要旨：丁○○前於民國86年間，因肅清煙毒條例案件，經本院於86年10月29日，以86年度訴字第2748號判處有期徒刑1年6月，嗣因丁○○不服上訴，經臺灣高等法院臺中分院於87年4月22日，以87年度上訴字第1022號判決駁回確定，甫於92年3月3日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，持其所有客觀上可供為兇器使用之鐵鎚及尖嘴鉗各一支，連續於：㈠95年4月10日23時許，在臺中市○○街358號騎樓，以前揭鐵鎚敲破林振暉所有停放於該處之車牌號碼7935 -HS號自小客車車窗玻璃後，進入車內竊取林振暉所有之公事包1個（內含林振暉之國民身分證1張、提款卡1張）；㈡95年4月15日20時許，在臺中市○○路○ 段79巷與昇平街口，持前揭鐵鎚敲破乙○○所有停放於該處之車牌號碼W8-3189號自小客車車窗玻璃後，進入車內竊取乙○○所有之行車執照1張；㈢95年4月19日1時30分許，在臺中市○○○路○段147號對面道路旁，以前揭鐵鎚敲破甲○○所有停放於該處之車牌號碼QL-2213號自小客車車窗玻璃後，進入車內竊取甲○○所有之現金新臺幣（下同）26元得手，嗣因丁○○於行竊甲○○車內財物之際觸動汽車警報器而驚動丙○○，經丙○○報警後，由警方至現場處理，並當場查扣上揭丁○○所有供竊盜犯行所用之鐵鎚1支、尖嘴鉗1 支及手套1雙。

三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、（修正前）刑法第56條、（修正前）第47條。

(一)被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。

(二)被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依行為時法即修正前之刑法第47條論以累犯，並加重其刑。

四、附記事項：被告願捐款新台幣壹萬元予財團法人被害人保護協會臺灣臺中分會（已於95年8月10日履行）。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，