熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,137
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院96年度重訴字第1469號

殺人刑事裁判日期 96 年 09 月 28 日

法官周瑞芬莊秋燕何世全

臺灣臺中地方法院刑事裁定      96年度重訴字第1469號

公訴人
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○
指定辯護人
義務辯護律師 盧志科律師
被告
丙○○
選任辯護人
林建宏律師
被告
甲○
指定辯護人
本院公設辯護人 丁○○

上列被告等因殺人案件,經檢察官提起公訴,本院裁定如下:

主文

乙○○、丙○○、甲○均自民國玖拾陸年玖月叁拾日起延長羈押貳月。

理由

一、本件被告乙○○、丙○○、甲○三人均因涉犯殺人案件,前經檢察提起公訴,並經本院訊問後,本院認為被告三人均涉犯刑法第二百七十一條第一項之殺人罪嫌,犯罪嫌疑重大,均有事實足認有逃亡之虞,且被告三人所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪,而有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款之情形,非予羈押,顯難進行審判或執行,而有羈押之必要,於民國九十六年四月三十日裁定並執行羈押,嗣經本院於九十六年七月二十日訊問被告三人後,認被告三人前開羈押原因依然存在,均仍有繼續羈押之必要,而裁定被告三人均自九十六年七月三十日起延長羈押二月在案。

二、經查,本案業經審結,本院認被告三人均係犯刑法第二百七十七條第二項前段之傷害致死罪,並於九十六年九月十四日各判處被告乙○○、丙○○、甲○有期徒刑十三年六月、十二年六月、十二年等情,有本案刑事判決書附卷可稽,足認被告三人犯罪事證明確,其中被告三人所犯傷害致死罪仍為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪,堪認被告三人前開羈押原因依然存在,均仍有繼續羈押之必要,本院於九十六年九月二十八日訊問被告三人後,當庭裁定宣示被告三人均應自九十六年九月三十日起延長羈押二月,並依刑事訴訟法第一百零八條第一項裁定如主文。

上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀

中  華  民  國  96  年  9   月  28  日

刑事第九庭 審判長法 官 周瑞芬

法 官 莊秋燕

法 官 何世全

書記官 童洪芳美

中  華  民  國  96  年  9   月  28  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺中地方法院96年度重訴字第1469號於民國 96 年 09 月 28 日裁判,案由為殺人,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。