臺灣臺中地方法院97年度簡字第1117號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1117號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度撤緩偵字第287號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（97年度易字第2618號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除「意圖為自己不法之所有」，應補充為「基於意圖為自己不法所有之接續犯意」；其證據除「被告甲○○於本院行準備程序時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。其先後多次侵占犯行，時間密接，復侵害同一法益，應論以接續犯之單純一罪（按：起訴書原記載應論以連續犯，惟業經檢察官蒞庭時更正如上）。又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例業於民國96年7月16日施行，查被告本案犯罪時間，係在96年4月24日以前，且其所犯之罪，復合於減刑條件，應依同條例第2條第1項第3款規定減刑如主文所示（按：被告曾於96年11月21日經臺灣臺中地方法院檢察署發布通緝，嗣於96年11月22日為警緝獲，有該署通緝書及警局通緝案件移送書各1份在卷可憑，其係於該條例施行後經通緝並緝獲，核與該條例第5條限制減刑之要件不符，自無適用該條規定餘地，仍應予減刑）。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可按，業已償還侵占款約35萬元，衡其經此次懲處後當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以勵自新，惟被告因有部分侵占款尚未賠償完畢，為確實督促被告履行，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應於97年12月31日前向被害人明新保全股份有限公司支付新臺幣65萬元之損害賠償金額，並得為民事強制執行名義，如有違反情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

臺灣臺中地方法院刑事第11庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。