臺灣臺中地方法院97年度訴字第4045號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　97年度訴字第4045號

聲請人

乙○○ （現羈押於臺灣臺中看守所）

即被告

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上聲請人因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告乙○○因強盜等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌、同法第321條第1項第3、4款之加重竊盜罪及同法第216、212條之行使變造特種文書罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國97年10月3日裁定執行羈押，並於 97年12月18日，以被告羈押原因並未消滅，且有繼續羈押之必要，裁定自98年1月3日起延長羈押2月，再於98年2月23日，以被告羈押原因並未消滅，且有繼續羈押之必要，裁定自98年3月3日起延長羈押 2月，又於98年4月13日，以被告羈押原因並未消滅，且有繼續羈押之必要，裁定自98年5月3日起延長羈押2月。

二、聲請意旨（被告乙○○ 98年4月17日聲請狀）略以：本案並無非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之情形，亦即並無羈押之必要性。被告生在單親家庭，祖母對被告有養育之恩，有待被告照料，並無逃亡之可能，且自審理迄今，並未發現被告有絲毫干擾或延誤審判進行之情事，爰聲請具保停止羈押，以讓被告得安頓祖母生活等語。

三、經查，本案業經辯論終結，本院以被告乙○○犯刑法第 216條行使第 210條之偽造私文書罪、刑法第321條第1項第3、4款之結夥3人以上，攜帶兇器竊盜罪、刑法第330條第 1項之結夥3人以上，攜帶兇器強盜罪，分別判處有期徒刑 4月、8月、8年2月，足認被告犯罪事證明確，且其所犯刑法第 330條第1項之加重強盜罪嫌，復為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，是被告刑事訴訟法第 101條第1項第3款之羈押原因依然存在。再觀諸被告曾於90年間，因懲治盜匪條例案件，經臺灣高等法院臺中分院，以92年度上訴字第1159號，判處有期徒刑7年4月確定，被告入監服刑後，於97年2月5日縮短刑期假釋出監，刑期至100年1月11日期滿，目前仍在假釋期間等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告前已有強盜之刑事前案紀錄，卻於假釋期間，再犯本件最輕本刑 5年以上有期徒刑之強盜罪，本院認為仍有繼續羈押之必要，且非具保停止羈押所能替代，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。至於聲請意旨提及被告的家庭因素縱或屬實，然與羈押原因是否存在無關，本院無從加以審酌，附此說明。