臺灣臺中地方法院97年度易字第5048號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第5048號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

乙 ○

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第29167號），本院判決如下：

主文

事實

一、乙○於民國97年12月15日17時30、40分許，至臺灣臺中地方法院檢察署第二辦公大樓1 樓執行科辦公室，欲找該署顏書記官，遂在1 樓值班服務台，未經值班人員允許，撥打服務台桌上之電話，適值班人員即錄事張婉真發現乙○在該處，遂向乙○表明身分，並詢問其身分及請乙○離開值班服務台。惟乙○不願離開，反質問張婉真之身分，且告知張婉真其因有案在偵查中，欲找承辦書記官，張婉真告知現已超過5時30分，書記官可能已下班，若有事請另以書狀陳報或電話聯繫，然乙○仍不願離開服務台，雙方因此發生爭執。適該署執行科檢察官張溢金於執行科辦公室執行公務時，聽聞服務台處有爭吵聲，遂步出辦公室，向乙○表明其係檢察官後，詢問爭執原委，詎乙○明知張溢金檢察官係檢察官，竟基於侮辱公務員之犯意，在公眾得出入之臺灣臺中地方法院檢察署第二辦公大樓1 樓，對張溢金檢察官口出「幹你娘雞巴（台語）」之足以貶損人格之言語，當場侮辱執行機關秩序及安全維護、服務民眾之張溢金檢察官。

二、案經張溢金檢察官訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之1 第2 項分別定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告之權，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中之陳述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，即具證據能力。證人張婉真於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查中所為之證述，已經具結，被告乙○亦未釋明上開供述有顯不可信之情形，依上說明，其偵查中之證言，具有證據能力，合先敘明。

貳、實體方面：

一、訊據被告坦承於上揭時、地，口出「幹你娘雞巴」穢言等情不諱，惟否認有何公然侮辱公務員及公然侮辱等犯行，辯稱：我沒有罵張溢金，我是在罵我自己云云（詳本院卷24頁）。惟查，被告於上揭時、地，對張溢金檢察官口出「幹你娘雞巴」穢言之事實，業據證人張婉真於偵訊證稱：在辦公室的張溢金檢察官聽到我們的爭執，就走出來，問我發生何事，我就告訴他，對方跑到我們的服務台打電話，她有走出來，結果她就一直說她沒有在裡面，張檢察官就問她什麼事，對方就反過來問張檢察官是什麼人，張檢察官表明是臺灣臺中地方法院檢察署檢察官，結果對方就用三字經「幹你娘雞巴」罵張檢察官等語甚詳（詳偵卷14頁），並有臺灣臺中地方法院檢察署聯繫中心97年12月15日執勤人員記事簿在卷可稽。是以，被告於上開時、地，對張溢金檢察官口出「幹你娘雞巴」穢言侮辱，至為明灼。此外，被告既係因有案在臺灣臺中地方法院檢察署偵查中，而至該署大廳欲找承辦書記官。可見，其亦知悉該處為國家機關之辦公處所，在該處所內辦公之公務員，均係依法執行公務之人員。而張溢金檢察官為維護辦公處所之秩序及安全，避免其他洽公民眾之權益受影響，自得約束辦公處所內民眾之行為及提供諮詢。是張溢金檢察官見被告在該處與錄事張婉真在爭執，前往瞭解，自屬執行公務。又被告經張溢金檢察官告知身分後，當知悉張溢金檢察官之身分及瞭解爭執之用意，竟仍以足以貶抑人格之言語辱罵，自屬當場侮辱依法執行職務之公務員無誤。至於被告上開所辯，則屬卸責之詞，甚難採信。綜上，本件事證明確，被告犯行，堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪及同法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告以一侮辱行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。爰審酌被告成年且智力成熟，不思以正當方式向依法執行職務之公務員表達意見，以不雅言語當場侮辱，及其前於96年間，曾因妨害公務案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於96年1 月30日以96年度偵緝字第27號為緩起訴處分，有高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，竟不知悔改，於97年12月15日再犯本案，顯然，其未因前次刑案紀錄，而受有警惕，暨犯後否認犯行，於法院審理過程中，態度依然惡劣，毫無悔意，有必要予以提高量刑，以使被告約束自身行為，避免再犯等一切情狀，量處如主文所示之刑，併宣示如易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第140 條第1 項、第309 條第1 項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務

論罪之法條全文：刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。

對於公署公然侮辱者亦同。

刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。