臺灣臺中地方法院98年度撤緩字第71號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度撤緩字第71號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上聲請人因受刑人因犯妨害風化罪（臺灣高等法院臺中分院94年

度上訴字第1917號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第12

40號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害風化罪，前經臺灣高等法院臺中分院於民國95年10月17日以95年度上訴字第1917號判決判處有期徒刑1年1月，緩刑3年，於95年11月3日確定。茲受刑人於緩刑期內即97年4月12日復故意犯幫助詐欺罪，經本院於98年1月7日以98年度沙簡字第7號判決判處有期徒刑3月，於同年3月16日確定在案，受刑人於緩刑期間內再故意販賣帳戶助長犯罪，顯不足收緩刑預期效果，其所為已合於刑法第75條之1第1項第1款撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷上述緩刑之宣告等語。

二、經查，受刑人因妨害風化案件，經臺灣高等法院臺中分院於民國95年10月17日以95年度上訴字第1917號判決判處有期徒刑1年1月，緩刑3年，於同年11月3日確定在案。惟受刑人於緩刑期內即97年4月12日復故意犯幫助詐欺罪，經本院於98年1月7日以98年度沙簡字第7號判決判處有期徒刑3月，於同年3月16日確定在案等情，有聲請人提出之上揭二案判決正本各一件在卷可稽，並有臺灣高等法院前案紀錄表等件附卷可查，此部分之事實固足堪認定。惟依刑法第75條之1第1項第2款規定，可知緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，原則上不得撤銷緩刑，僅於例外情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果時，而有執行刑罰之必要者為限，始得依前開規定撤銷其所受之緩刑宣告。而本件聲請人聲請撤銷緩刑，除提出上揭二案之刑事判決外，僅單純記載受刑人故意販賣帳戶助長犯罪，緩刑對受刑人難收矯治之效果等文字，並未於聲請書內書說明受刑人有何非予執行刑罰，否則難收其預期效果之具體事實，並提出相關事證以證之，再查受刑人前係因妨害風化罪經法院予以緩刑處遇，於緩刑期內則係故意犯幫助詐欺罪，並受得易科罰金之宣告，其二者犯罪類型不同，尚難逕論前案妨害風化罪之緩刑處遇，已失其預期效果而有執行刑罰之必要，此外，依卷內資料所示，亦無事證足認受刑人有何前揭非予執行刑罰，否則難收其預期效果之必要，故認本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。