臺灣臺中地方法院98年度易字第3197號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第3197號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　　　　（現另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行中）

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4664號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實

一、丁○○前於民國93年間，因毒品、搶奪及贓物等案件，經本院以93年度訴字第2979號分別判處有期徒刑8月、1年2月、4月，應執行有期徒刑2年確定，於95年5月26日假釋付保護管束，於95年9月11日期滿未經撤銷，視為執行完畢。復於95年間，因搶奪案件，經本院以95年度訴字第3750號判處有期徒刑1年4月確定；另於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第773號判處有期徒刑10月確定，上開2案嗣經分別減為有期徒刑8月、5月，並定應執行刑為有期徒刑1年又15日，於97年5月31日執行完畢。詎不知警惕，其可知真實姓名、年籍不詳，綽號「明昌」之成年男子所交付之行動電話均係來源不明之贓物，竟仍基於收受贓物之犯意，於97年12月17日下午5時40分至同日下午5時49分間之某時，在臺中縣豐原市○○路691巷2之2號之住處內，收受「明昌」所交付NOKIA牌6070型及MOTOROLA牌V3型之行動電話2支（序號分別為000000000000000號、000000000000000號，均為甲○○於同年月17日下午5時40分許，在臺中縣潭子鄉○○路○段102號住處1樓客廳遭不詳之人竊取），並旋於同年月17日下午5時49分許，持往臺中縣大雅鄉○○路○段118號「文軒通訊行」，分別以新臺幣（下同）300元及700元之代價，出售給不知情之負責人楊惠琴，再將所得款項交付在外等候之「明昌」；丁○○另行基於收受贓物之犯意，於97年12月27日下午至翌（28）日【起訴書誤載為97年12月17日下午至翌（18）日】上午11時47分間之某時，在前揭之住處內，收受「明昌」所交付SAMSUNG牌之行動電話1支（序號為000000000000000號，為丙○○於同年月27日【起訴書誤載為17日】下午，在臺中縣大雅鄉○○○路129巷1弄9號住處1樓客廳內遭不詳之人竊取），並旋於同年月28日【起訴書誤載為18日】上午11時47分許，持往前開「文軒通訊行」，以200元之代價出售給不知情之負責人楊惠琴，再將所得款項交付在外等候之「明昌」；丁○○復另基於收受贓物之犯意，於97年12月30日上午11時至同日晚間9時26分間之某時，在前揭之住處內，收受「明昌」所交付SAMSUNG牌之行動電話1支（序號為000000000000000號，為乙○○於98年12月30日上午11時許，在臺中縣神岡鄉○○路18號之住處1樓客廳遭不詳之人竊取），並旋於同年月30日晚間9時26分許，持往前開「文軒通訊行」，以200元代價，出售給不知情之負責人楊惠琴，再將所得款項交付在外等候之「明昌」。

二、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、前揭犯罪事實，業據被告丁○○於本院供承不諱，並為認罪之表示，核與被害人甲○○、丙○○及證人游月琴即乙○○之配偶、楊惠琴之證述相符，並有通聯調閱查詢單、手機序號000000000000000、000000000000000、000000000000000、000000000000000號雙向通聯紀錄、文軒通訊行買入登記簿、整合性查贓系統、臺灣大哥大資料查詢門號0000000000號行動電話通聯紀錄等在卷足憑，核被告之自白與事實相符，應屬真實。是本案事證明確，被告3次收受贓物犯行，均洵堪認定，應依法論科。

二、核被告丁○○所為，均係刑法第349條第1項之收受贓物罪。被告3次收受贓物犯行，其犯意各別，應分論併罰。被告前於93年間，因毒品、搶奪及贓物等案件，經本院以93年度訴字第2979號分別判處有期徒刑8月、1年2月、4月，應執行有期徒刑2年確定，於95年5月26日假釋付保護管束，於95年9月11日期滿未經撤銷，視為執行完畢。復於95年間，因搶奪案件，經本院以95年度訴字第3750號判處有期徒刑1年4月確定；另於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第773號判處有期徒刑10月確定，上開2案嗣經分別減為有期徒刑8月、5月確定，並定應執行刑為有期徒刑1年又15日，於97年5月31日執行完畢之事實，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷足參，其受有期徒刑之刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之3罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。爰審酌被告僅圖一己私利而收受贓物，增加被害人贓物之困難，其犯罪動機、目的尚非良善，惟念及被告犯後坦承犯行之犯後態度及收受贓物之數量等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。