臺灣臺中地方法院98年度中簡字第3087號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　98年度中簡字第3087號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第14724、17537號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查「張成偉」所屬詐欺集團各成年成員，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，對被害人甲○○、乙○○及丁○○等人行騙，並致使甲○○、乙○○及丁○○等人陷於錯誤，因而交付本人之財物，則該等詐欺集團成員所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告提供自己所申設上開帳戶之存摺、金融卡（含密碼）等資料予該詐欺集團成員，以為詐欺取財所用，係基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，且所為屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第 1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告交付上開第一銀行帳戶及新光銀行帳戶之金融卡、密碼暨第一銀行帳戶之存摺予前揭詐欺集團成員之行為，係於密接之時段內，就同一犯罪構成事實，本於單一幫助詐欺取財犯意接續進行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，依一般社會觀念，在刑法評價上，應視為數次之接續實施，為包括一罪之接續犯。又被告以一接續犯之行為，幫助該詐欺集團對被害人甲○○、乙○○及丁○○等人行詐欺取財犯行，係以一行為觸犯構成要件相同之數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。再者，被告交付上開帳戶予前揭詐欺集團成員，供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第 2項規定，減輕其刑。爰審酌被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、高職畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見被告警詢筆錄受詢問人資料），犯罪之動機、手段及坦承犯行之犯後態度，暨被告交付銀行帳戶供詐欺集團使用，作為收受詐得款項之工具，使詐欺正犯難以被查緝，助長此類犯罪，而被害人甲○○、林貞姣、丁○○因此分別被騙新臺幣(下同）400,000元、60,000元、21,997元，所生損害非輕，量刑自不宜太輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。