臺灣臺中地方法院98年度易字第285號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第285號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5892號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國92年2月18日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第123號案件為不起訴處分確定。嗣於93年因犯違反毒品危害防制條之罪，經台灣雲林地方法院以93年度訴字第707號判處有期徒刑3年6月確定，又於前述觀察、勒戒期滿後5年內之94年間，又因施用毒品犯行，經臺灣雲林地方法院以94年度易字第129號判決處有期徒刑8月確定，嗣與另涉竊盜判處有期徒刑7月及，合併定應執行刑為有期徒刑4年7月確定，經減刑後，於97年5月30日假釋出監（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，於上開假釋期間，再基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年9月26日上午8時許，在雲林縣林內鄉○○村○○路71號鐵皮屋內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日上午9時15許，為警在上址查獲，並扣得安非他命殘渣袋1只及吸食器1組。

二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於司法警察詢問、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，並有扣案之安非他命殘渣袋1只及吸食器1組等物、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告可資佐證。且扣案之安非他命殘渣袋經送鑑驗後，確檢出甲基安非他命之成分，此有行政院衛生署草屯療養院鑑定書1份在卷可稽。被告尿液經送複驗後，安非他命類雖呈陰性反應，惟安非他命濃度有75ng/ml之數值，甲基安非他命濃度則仍有10586ng/ml之數值，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告可證。益徵被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。又被告在前次觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，曾再犯施用第二級毒品，並經臺灣雲林地方法院判決處有期徒刑8月確定，此有刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表附卷可參。是被告前次所為之觀察、勒戒治療程序，顯未能收祛除毒癮之實效，參諸毒品危害防制條例第20條、第23條之立法理由，被告今再為本件施用第二級毒品之犯行，已非屬毒品危害防制條例所規範之「5年後再犯」情形，依法應予追訴。綜此，被告罪嫌，至堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之行為，為施用第二級毒品行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告犯後坦認所為態度良好，所為施用毒品犯行，並未積極侵害他人權益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又前開扣案之安非他命殘渣袋1只，其外包裝袋與其上毒品殘渣已無從析離，應視同毒品整體，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，予以宣告沒收銷燬之。安非他命吸食器1組，為被告所有供本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條前段、第第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

附錄所犯法條毒品危害防制條例第十條第二項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。